The year 2009 is very interesting. Struggles to get out from the economic crisis dominate the news more than anything else. A change indeed happens just like President Obama promised. The issue of universal healthcare has never been out from the top of national hot topic list since Obama took office. It surely deserves a post in this blog.
Background: many disheartening stories in the national news about those chronical and critical ill patients the insurance companies refused to pay for the treatments or for some the rejections came even earlier during the submission of the applications. In U.S., the insurer is allowed to reject the applications based on the pre-existing health condition. Or, in some other cases, the insurance, through their lawyers probably, tries to find the loop holes in the application to avoid payment. Under the Obama's universal healthcare, the companies are not allowed to use pre-existing health condition to reject applications nor to charge different premiums. The government also mandates everybody to get a healthcare insurance, and provides subsidy for those whose income are considered inadequate.
In the most simplistic version, the universal healthcare reform package would consist of these three points:
1. insurance companies couldn't use pre-existing health situation as the deciding factor to reject or to accept the applications.
2. they also are not allowed to charge different premiums, again, based on the health condition, but based on something more abroad like gender or age.
3. the government mandates everybody to take insurance. Otherwise, only those who are sick show up in the insurance offices and caused the insurance an enourmous loss before they are out of the market. This problem is known as the adverse selection.
Pros: This universal healthcare is believed to eliminate the cases of people died because they don't have money to receive proper treatments due to insurance's rejection to cover. The insurance companies will also set an average premium that would be celebrated by those who need regular expensive treatments. The pro-s are also aware that this also means the premiums for some people will increase, especially those who don't have any health problem history. The consolation for those people would be "hey, I know you are paying a higher premium now, but knowing that it will help other people who really need expensive treatments regularly should comfort you. We shouldn't put any money value on human lives, right?"
Cons: Thus, those who are perfectly healthy and young have to purchase the same insurance coverage as those who are sick. It means the government forces to spend some part of income for unnecessary goods. It means those who are already struggling to manage their income to pay for school tuition, foods, apartment rents, or any other necessity goods and perfectly health are having a tough luck. Alright, one more "it means" sentence and I promise to move on. It means, according to government, some people are allocating too few of their income on healthcare and too much on other goods. Is it true?
My stand: while I disagree that the government decides how I should manage my income, I also have an empathy to those who struggle to save the lives whom they love so dearly but got their hands tied due to financial problems. I am also aware that at any point in time everybody could switch places between those two roles (to be those who feel they overpay the insurance, and to be those who really are thankful to be covered by insurance), well, of course exception for those who died suddenly before receiving any treatment. The other side of the coin, those who already struggle just to get the necessity things available but perfectly healthy will feel that their fights for the today's survival are opposed unfairly. So, in conclusion, I have to say I don't know or have no opinion, let alone solutions to the existing problems regarding the universal healthcare, at least until I get more facts to put into consideration.
Monday, December 7, 2009
Monday, November 9, 2009
What's wrong with the world??? Part 2
It seems that the culture is moving toward centralization. We are looking for one person (or one institution) to be the answer for our problems. We eagerly looking up to the sky waiting the "messiah" to come, and when we feel that we've found the messiah, we'll give our devotion to the person. Most of the times, people are lured by the eloquent speech, strong charisma that glared from the body language and, interestingly most of them were relatively fast crawling their way up to the "throne" and anything else that fits in the criterias how a messiah should be.
Hitler was a nobody during the WW I. But, using his excellent rhetorical talent, he gained people's trust in no time. His message is very simple, bringing hope to the Germans who were devastated after the defeat in WW I. Nobody was aware of his ambition to bring Germany to the top of the world was any wrong at all.
I still remember that during the US 2008 election, many people believed that Obama is "the answer." Nobody really knows him before 2004, but yes, only in 4 years everybody fell in love with him without even knowing his background and standpoints. I am not saying that Obama is the same as hitler. But, I don't want us to be blinded by the eloquent speech and forget the essential content of the speech itself.
To make it worse, usually those who follow "the messiah" are not open for reasonable debates or facts. They will just blindly close their eyes and ears for any opposition. Probably, the best way to deal with those kind of people is to be quiet and let time unravels all the glaze around the core message.
Unfortunately, in many cases it is when everything is too late, when the leader already brought them down so low and at that time they will have no choice but to stick with him till the end.
All I can say now is please don't give your trust so easily to those who never prove his/her credibility for a reasonable long period and please be always skeptical to the content and refuse to be swayed away by eloquent delivery.
Hitler was a nobody during the WW I. But, using his excellent rhetorical talent, he gained people's trust in no time. His message is very simple, bringing hope to the Germans who were devastated after the defeat in WW I. Nobody was aware of his ambition to bring Germany to the top of the world was any wrong at all.
I still remember that during the US 2008 election, many people believed that Obama is "the answer." Nobody really knows him before 2004, but yes, only in 4 years everybody fell in love with him without even knowing his background and standpoints. I am not saying that Obama is the same as hitler. But, I don't want us to be blinded by the eloquent speech and forget the essential content of the speech itself.
To make it worse, usually those who follow "the messiah" are not open for reasonable debates or facts. They will just blindly close their eyes and ears for any opposition. Probably, the best way to deal with those kind of people is to be quiet and let time unravels all the glaze around the core message.
Unfortunately, in many cases it is when everything is too late, when the leader already brought them down so low and at that time they will have no choice but to stick with him till the end.
All I can say now is please don't give your trust so easily to those who never prove his/her credibility for a reasonable long period and please be always skeptical to the content and refuse to be swayed away by eloquent delivery.
What's wrong with the world??? Part 1
Event 1: I was reading the article in Economist. It basically says that European Union is in process to elect their the first permanent president (http://www.economist.com/world/europe/displaystory.cfm?story_id=14586858). The front-runners are Tony Blair from England and probably Angela Merkel from Germany. I have no problem with the individuals. However, I feel quite disturbed to know that nobody is object to the idea. How come the Spanish people (or Germans, or Dutch or anybody in Europe) feel okay to be led by a British who knows nothing about their culture, don't speak their language and more importantly knows nothing about their struggle. Moreover, doesn't it make you nervous if one person has that much authority? What happen if someday all the countries are united and led by just one person. Then, that person will be the President of World!! Regardless, he/she is elected through a democratic process, the idea for one person to lead that many people with vastly different cultures still be perplexing, at least for me.
I cherish unity but not this kind of unity. We don't have to be led by the same person to be called united. We could live differently but work on the common and mutual goal. If we position everybody to live the same way (which will happen under one leadership) it is colonization and not unification spirit. And can you imagine what are the consequences if the person becomes corrupted (which is highly probable since power could be addictive)? It is always best to share the power among many people instead of to centralize on 1 person or 1 small group.
Event 2: In the class discussion about social security (SS), the teacher points out that starting 2015, the SS revenue generated from tax will be smaller than the amount should be paid to those who are retired. Thus, economists projected by 2040, there will be no reserve in SS program left for paying the retired. Then, he asked us (the students) for any suggestion to solve the problem. One person said "It's easy, just increase the tax rate for SS, then there will be more income for SS program to finance what they are doing." Many other people voiced the same tone. I didn't say anything in the class, but during my way home, I kept thinking about the answer. Then, I start to see the fallacy of the logic.
Look, the fact that it is projected to be failed means that the government is proven to be irresponnsible and can't be trusted with our money. How could it be possible that the solution is to trust the government with more of our money????? That's crazy. The solution is to decrease or even to entirely eliminate the SS program. Let people manage their own money, if they want to have some money during the rainy days then let them be saving at their own will.
I cherish unity but not this kind of unity. We don't have to be led by the same person to be called united. We could live differently but work on the common and mutual goal. If we position everybody to live the same way (which will happen under one leadership) it is colonization and not unification spirit. And can you imagine what are the consequences if the person becomes corrupted (which is highly probable since power could be addictive)? It is always best to share the power among many people instead of to centralize on 1 person or 1 small group.
Event 2: In the class discussion about social security (SS), the teacher points out that starting 2015, the SS revenue generated from tax will be smaller than the amount should be paid to those who are retired. Thus, economists projected by 2040, there will be no reserve in SS program left for paying the retired. Then, he asked us (the students) for any suggestion to solve the problem. One person said "It's easy, just increase the tax rate for SS, then there will be more income for SS program to finance what they are doing." Many other people voiced the same tone. I didn't say anything in the class, but during my way home, I kept thinking about the answer. Then, I start to see the fallacy of the logic.
Look, the fact that it is projected to be failed means that the government is proven to be irresponnsible and can't be trusted with our money. How could it be possible that the solution is to trust the government with more of our money????? That's crazy. The solution is to decrease or even to entirely eliminate the SS program. Let people manage their own money, if they want to have some money during the rainy days then let them be saving at their own will.
Sunday, November 1, 2009
Obama, meet Ronald Coase
I usually am not a kind of writer who loves dragging a topic, but I am very compelled to post an extension of the previous post about global warming. I am currently doing a small project (for my school) to think of an idea to reduce pollution caused by private vehicles (cars)and would like to share my thought here.
One of the Obama's main campaign promises was he would push more environmental-friendly policies out from the White House. One of his policies regarding private vehicles is to reduce the number of high carbon emitting cars (trucks and SUV kind of cars I guess)circulating and replace them with hybrid or other low carbon-emitting cars. I have no problem if it is done efficiently. But, again, another typical liberal kind of solution, Obama forced the auto industries that received government bail out to produce hybrid cars that nobody wants to buy (okay, maybe there are some people out there are still willing to buy them, but how many? If the market demand is there, the firms will produce them long time ago without any government regulation). There has to be a more market-oriented solution to reduce pollution from cars.
Well, Mr. Obama needs to have economic advisors like Ronald Coase. Coase believes if the property rights are well defined and the transaction cost is low, the market would define its best outcome (please refer to "Coasian Theorem"). One of the applications of the theorem is the "cap and trade" regulation that is already imposed by the city of Los Angeles to reduce pollutants from factories.
Few modifications of the Coase's "cap and trade" could be applied to limit the number of cars circulating in the congested area. Rather than trying to limit the number of vehicles directly, we could make driving a less convenient experience for the drivers by limiting the parking space. For every business buildings (e.g. office, factory, warehouse etc) will be given certain “rights” of parking space provided for their employees. One could not provide a parking space or structure more than a certain area (or maybe volume since it is possible to build skyward). Thus, for new buildings that are easier to adjust to new rules could sell their “rights” to old business buildings that are more efficient to just buy additional rights of parking rather than re-construct the whole parking space. Then, by increasing the "cost of driving cars," (by reducing the convenience points) more people will choose to take public transportation to go to work and eventually will reduce the number of private cars being driven at least during the rush hours.
The biggest problem would be in calculating the efficient area for parking space. In the real world, the benefit and cost analysis would not be as clear as the one that economic students have in the class and government is not necessarily more knowledgeable than regular economic students either. To add the matter to the analysis, the lobbyists might sway the government's decision toward their favor as what usually happen in the politics.
I know I don't have any statistical evidence to support this idea. However, I believe it is worth to consider.
God bless
One of the Obama's main campaign promises was he would push more environmental-friendly policies out from the White House. One of his policies regarding private vehicles is to reduce the number of high carbon emitting cars (trucks and SUV kind of cars I guess)circulating and replace them with hybrid or other low carbon-emitting cars. I have no problem if it is done efficiently. But, again, another typical liberal kind of solution, Obama forced the auto industries that received government bail out to produce hybrid cars that nobody wants to buy (okay, maybe there are some people out there are still willing to buy them, but how many? If the market demand is there, the firms will produce them long time ago without any government regulation). There has to be a more market-oriented solution to reduce pollution from cars.
Well, Mr. Obama needs to have economic advisors like Ronald Coase. Coase believes if the property rights are well defined and the transaction cost is low, the market would define its best outcome (please refer to "Coasian Theorem"). One of the applications of the theorem is the "cap and trade" regulation that is already imposed by the city of Los Angeles to reduce pollutants from factories.
Few modifications of the Coase's "cap and trade" could be applied to limit the number of cars circulating in the congested area. Rather than trying to limit the number of vehicles directly, we could make driving a less convenient experience for the drivers by limiting the parking space. For every business buildings (e.g. office, factory, warehouse etc) will be given certain “rights” of parking space provided for their employees. One could not provide a parking space or structure more than a certain area (or maybe volume since it is possible to build skyward). Thus, for new buildings that are easier to adjust to new rules could sell their “rights” to old business buildings that are more efficient to just buy additional rights of parking rather than re-construct the whole parking space. Then, by increasing the "cost of driving cars," (by reducing the convenience points) more people will choose to take public transportation to go to work and eventually will reduce the number of private cars being driven at least during the rush hours.
The biggest problem would be in calculating the efficient area for parking space. In the real world, the benefit and cost analysis would not be as clear as the one that economic students have in the class and government is not necessarily more knowledgeable than regular economic students either. To add the matter to the analysis, the lobbyists might sway the government's decision toward their favor as what usually happen in the politics.
I know I don't have any statistical evidence to support this idea. However, I believe it is worth to consider.
God bless
Thursday, October 29, 2009
Global Warming: Another Malthusian Theory?
It's been about 2 years the term "global warming" rising on the surface. We've heard about pollution for a long time, but extends it to an extreme doom-day-theory like "global warming" just happens recently. It makes me wonder, is it another Malthusian fallacy?
In economic history, there is a guy, an economist, named Robert Malthus who predicted a global starvation. His logic was the growth of food is linear while the growth of humans is exponential (way faster than linear). The human population will outnumber food in no time. Well, after 200 years, we all still know there was no global starvation. He was failed to acknowledge techonological advancement that enable food (both veggies and animals) to grow a lot more even in a very small area. Now, the economists refer any failed prediction due to mistake to acknowledge technological growth as "The Next Malthusian."
I somehow have a feeling that global warming will be "The Next Malthusian" fallacy. Now, I am talking about global warming caused by human's activities, and not the natural cycle of earth's temperature. The invention of electricity, air, or the astonishing breakthrough in chemistry and engineering really calm me down from the threat of global warming in any foreseable future.
The only problem that those clean materials could not get more into public hands is the technology is still too expensive or at least more expensive than the old technology. And we all know, it is just a matter of time that this clean and environmental-friendly techonology will get cheaper and more convenient.
Another note, if I am not mistaken, the issue of global warming started to rise, or at least receive a huge attention in the media, really close to US presidential election. Well, I can't help but thinking that the issue is more politically driven than scientific evidence.
Relax, Al Gorians!! It doesn't mean I endorse irresponsible polluting acts. I just don't believe that it is right to use this issue to force people to make decision that is not efficient for them. If we can't afford hybrid car or electric car is still not an option, so be it. Let the technology advance to the level that those inventions become more affordable and make sense rather than forcing people to accept the premature technology.
In economic history, there is a guy, an economist, named Robert Malthus who predicted a global starvation. His logic was the growth of food is linear while the growth of humans is exponential (way faster than linear). The human population will outnumber food in no time. Well, after 200 years, we all still know there was no global starvation. He was failed to acknowledge techonological advancement that enable food (both veggies and animals) to grow a lot more even in a very small area. Now, the economists refer any failed prediction due to mistake to acknowledge technological growth as "The Next Malthusian."
I somehow have a feeling that global warming will be "The Next Malthusian" fallacy. Now, I am talking about global warming caused by human's activities, and not the natural cycle of earth's temperature. The invention of electricity, air, or the astonishing breakthrough in chemistry and engineering really calm me down from the threat of global warming in any foreseable future.
The only problem that those clean materials could not get more into public hands is the technology is still too expensive or at least more expensive than the old technology. And we all know, it is just a matter of time that this clean and environmental-friendly techonology will get cheaper and more convenient.
Another note, if I am not mistaken, the issue of global warming started to rise, or at least receive a huge attention in the media, really close to US presidential election. Well, I can't help but thinking that the issue is more politically driven than scientific evidence.
Relax, Al Gorians!! It doesn't mean I endorse irresponsible polluting acts. I just don't believe that it is right to use this issue to force people to make decision that is not efficient for them. If we can't afford hybrid car or electric car is still not an option, so be it. Let the technology advance to the level that those inventions become more affordable and make sense rather than forcing people to accept the premature technology.
Tuesday, October 27, 2009
A Christian Economist: Oxymoron Yet Exists
Warning: this post was made at 2 o'clock in the morning, in the middle of stress and struggle against my insomnia. Thus, the chance that the content is systematic and coherent is pretty slim ^_^.
Couple weeks ago, I read C.S Lewis' Screwtape Letter, and I almost jumping out of the chair when I read this: Don't let humans to study physics or philosophy seriously, distract them to study economics instead. Kira2 begitulah kalo diparaphrase. Remember, C.S Lewis's Screwtape letter menggunakan reverse psychology dalam penulisannya karena itu menceritakan kisah setan senior mengajari setan junior (keponakannya) bagaimana mendistract manusia dari Tuhan. Dan according to Lewis, economics is one way to do it. And, I can't just shrug it off of my mind.
So, what's the big deal, you say? It's a big deal, especially for me, because I AM AN ECONOMIST AND A CHRISTIAN!!! Does it mean that I am not a true economist? I hardly believe that since I adore economics theories and its philosophies. Then, am I not a true Christian? I hope not!!!It's even worse than not being a true economist. So, what's wrong about economics such that C.S Lewis believes it actually distracts man from God? Let's see...
1. Economist adores efficiency. We always try to maximize the output using the minimum inputs due to scarcity of resources. Then, for us, it doesn't make sense that God chose a nation like Israel to be His people. They are not the strongest, or having the most numbers, or the smartest or even the most devoted one. Many many times, they rebelled and fell into idolatry. Also, look at the way God works. He built humans with free will as of 1 package. It is so not efficient since He gave us the potential to produce the undesirable output. We could choose not to love and obey Him.
2. Economist adores the "Invisible Hand." A true economist should be a big supporter of free market, an economic system that is powered by the accumulation of rational choices. Yet, Christianity says that God is omnipotent, He can do anything and no one can resist it and He is still at work even today till eternity.
Mungkin kalau aku berpikir lebih lama lagi aku bisa temuin more reasons. But, let's stop with these two points first and think about it. The case of efficiency. What is God's ultimate desirable output? I will say humans who freely choose to love Him. Okay, then what would be the input materials? first, of course, humans. Second, free will. Third, unconditional love, since human nature blocks our ability to love first but rather to love as a response, then it is necessary to have unconditional love to trigger the response. Then, the problem is actually not efficiency but rather we just don't get that God wants humans to love Him FREELY. Not just to love Him by design. He also doesn't face the problem of efficiency since all the inputs are abundant, not scarce as the necessary condition for efficiency to be raising as a problem. So yeah, for this first reason, it does make sense to be a christian economist.
The second premise, economist believes that everything that happens is actually an acumulation of infinitely many choices being made by infinitely many people. There is no space for God in human's life cycle. This, I believe, is a bigger issue and also, harder to answer than the first one. Is God really impotent in the economics? Now, let's break down the statement into more details. A free market is a system that is driven by rational choices made by humans. What rational choices? Choices to be prosperous or to be happy (fulfilled, content). Now, where did it come from? why humans think happiness is better than miseries? why prosperity is better than poverty? Bible answers it, because that's the way God intends human to be thinking. Look at the entire bible, richness is sometimes identified with God's blessing, even though there are also cases where being rich is also disadvantagous to get into heaven when the money becomes the master. It is true that God countlessly remind us to be aware of this threat. Money can easily deceive humans and enslave them and eventually memundurkan kita dari Tuhan. Yet, no one can deny that God does bless humans with prosperity. Tuhan menyuruh manusia untuk bekerja memenuhi kebutuhan hidup sejak Adam dikutuk dan dikeluarkan dari taman Eden, Paulus juga mengulangi perintah yang sama. So, if money is purely evil, then, it is impossible God tells us (or even COMMAND us) to work our sweat out to chase something purely evil. Thus, again, it does make sense that our "rational choices" to accumulate money is actually from God. God is actually the "invisible hand" who move humans to make the economic decisions, without violating their free will since it is just the way they have been built.
Well, I am not sure if I actually resolve the conflict between economist and christian here, but this is how I make peace of my struggle. I hope in the future I could develop more substantial and satisfactory arguments along my journey of faith. More notes to add, I call myself a christian economist and not an economist Christian, because I believe I am an economist with a perspective that yields to my Christian faith and not the other way around.
God bless you all
Couple weeks ago, I read C.S Lewis' Screwtape Letter, and I almost jumping out of the chair when I read this: Don't let humans to study physics or philosophy seriously, distract them to study economics instead. Kira2 begitulah kalo diparaphrase. Remember, C.S Lewis's Screwtape letter menggunakan reverse psychology dalam penulisannya karena itu menceritakan kisah setan senior mengajari setan junior (keponakannya) bagaimana mendistract manusia dari Tuhan. Dan according to Lewis, economics is one way to do it. And, I can't just shrug it off of my mind.
So, what's the big deal, you say? It's a big deal, especially for me, because I AM AN ECONOMIST AND A CHRISTIAN!!! Does it mean that I am not a true economist? I hardly believe that since I adore economics theories and its philosophies. Then, am I not a true Christian? I hope not!!!It's even worse than not being a true economist. So, what's wrong about economics such that C.S Lewis believes it actually distracts man from God? Let's see...
1. Economist adores efficiency. We always try to maximize the output using the minimum inputs due to scarcity of resources. Then, for us, it doesn't make sense that God chose a nation like Israel to be His people. They are not the strongest, or having the most numbers, or the smartest or even the most devoted one. Many many times, they rebelled and fell into idolatry. Also, look at the way God works. He built humans with free will as of 1 package. It is so not efficient since He gave us the potential to produce the undesirable output. We could choose not to love and obey Him.
2. Economist adores the "Invisible Hand." A true economist should be a big supporter of free market, an economic system that is powered by the accumulation of rational choices. Yet, Christianity says that God is omnipotent, He can do anything and no one can resist it and He is still at work even today till eternity.
Mungkin kalau aku berpikir lebih lama lagi aku bisa temuin more reasons. But, let's stop with these two points first and think about it. The case of efficiency. What is God's ultimate desirable output? I will say humans who freely choose to love Him. Okay, then what would be the input materials? first, of course, humans. Second, free will. Third, unconditional love, since human nature blocks our ability to love first but rather to love as a response, then it is necessary to have unconditional love to trigger the response. Then, the problem is actually not efficiency but rather we just don't get that God wants humans to love Him FREELY. Not just to love Him by design. He also doesn't face the problem of efficiency since all the inputs are abundant, not scarce as the necessary condition for efficiency to be raising as a problem. So yeah, for this first reason, it does make sense to be a christian economist.
The second premise, economist believes that everything that happens is actually an acumulation of infinitely many choices being made by infinitely many people. There is no space for God in human's life cycle. This, I believe, is a bigger issue and also, harder to answer than the first one. Is God really impotent in the economics? Now, let's break down the statement into more details. A free market is a system that is driven by rational choices made by humans. What rational choices? Choices to be prosperous or to be happy (fulfilled, content). Now, where did it come from? why humans think happiness is better than miseries? why prosperity is better than poverty? Bible answers it, because that's the way God intends human to be thinking. Look at the entire bible, richness is sometimes identified with God's blessing, even though there are also cases where being rich is also disadvantagous to get into heaven when the money becomes the master. It is true that God countlessly remind us to be aware of this threat. Money can easily deceive humans and enslave them and eventually memundurkan kita dari Tuhan. Yet, no one can deny that God does bless humans with prosperity. Tuhan menyuruh manusia untuk bekerja memenuhi kebutuhan hidup sejak Adam dikutuk dan dikeluarkan dari taman Eden, Paulus juga mengulangi perintah yang sama. So, if money is purely evil, then, it is impossible God tells us (or even COMMAND us) to work our sweat out to chase something purely evil. Thus, again, it does make sense that our "rational choices" to accumulate money is actually from God. God is actually the "invisible hand" who move humans to make the economic decisions, without violating their free will since it is just the way they have been built.
Well, I am not sure if I actually resolve the conflict between economist and christian here, but this is how I make peace of my struggle. I hope in the future I could develop more substantial and satisfactory arguments along my journey of faith. More notes to add, I call myself a christian economist and not an economist Christian, because I believe I am an economist with a perspective that yields to my Christian faith and not the other way around.
God bless you all
My 2 cents for Tax
April 15, 2009
Hari ini adalah hari terakhir bagi masyarakat yang tinggal di Amerika untuk menyetorkan laporan pajak mereka pada pemerintah. Sebenarnya pajak itu sendiri sudah dibayarkan dari pemotongan gaji yang kita terima setiap kali cek datang. Tapi hati ini dongkol sekali setiap melihat berapa banyak dari uang hasil kerja keras dipotong untuk pajak. Aku jadi berpikir apa gunanya pajak? Berikut beberapa pandangan mengenai fungsi pajak:
1. Mencegah kesenjangan social
intinya adalah supaya si kaya jangan terlalu kaya, si miskin jangan terlalu miskin. Jadi pemerintah bertindak seperti Robin Hood, mengambil harta dari si kaya untuk diberikan kepada rakyat miskin. Sebagian orang menilai inilah bentuk dari keadilan. Semua orang memiliki kekayaan yang sama.
Pertanyaan: Siapakah pemerintah sehingga memiliki hak untuk mengambil hasil kerja kerasku? Uang gaji yang aku dapatkan itu karena aku bekerja dengan halal, kenapa harus diambil dan diberikan kepada orang lain? Bukankah ini sama dengan perampok yang menyatroni rumah hanya saja kali ini pelakunya adalah pemerintah sehingga menjadi halal. Aku bukannya tidak mau menolong sesama yang lebih membutuhkan. Tapi sejak kapan menolong sesama itu menjadi suatu hukum yang kita tidak memiliki kebebasan untuk mengatakan tidak? Siapakah pemerintah sehingga mereka mengatur bagaimana aku harus mengatur uangku dan kebaikan apa yang harus aku lakukan? Bila memang benar bahwa adalah tugas Negara untuk memaksakan rakyatnya berbuat kebaikan maka para orang tua yang tidak meluangkan cukup waktu dengan anak-anaknya juga layak dipenjara. Setiap pejalan kaki yang tidak menolong nenek-nenek menyeberang jalan juga harus dipenjara. Sebenarnya penggunaan pajak untuk alasan mendistribusikan kekayaan sarat sekali dengan muatan iri hati. Seandainya pernyataan yang terakhir ini pun salah (artinya tidak didasari iri hati) tetap saja pertanyaan apakah perbuatan baik harus dipaksakan oleh pemerintah tetap berlaku.
Pertanyaan ini akhirnya menjurus pada pertanyaan berikutnya.
2. Mencegah atau mengurangi tindakan yang menghasilkan hal negatif (dalam istilah ekonomi disebut negative externalities).
Contoh penggunaan pajak untuk alasan ini adalah pajak untuk rokok, minuman keras, dan barang impor. Karena kita percaya bahwa tindakan-tindakan tersebut membawa kerugian bagi seluruh atau sebagian masyarakat (walaupun sesungguhnya impor itu tidak selalu negative, tapi untuk penyederhanaan masalah maka diasumsikan bahwa impor selalu negative). Alasan ini masih bisa diterima dan justru harus ditarik lebih jauh lagi. Hanya tindakan-tindakan negative sajalah yang boleh dikenai pajak. Sedangkan kegiatan yang bermanfaat tidak boleh ada pajak. Untuk itu pajak pendapatan, pajak mendirikan usaha, pajak penjualan, pajak mendirikan bangunan harus ditiadakan karena kegiatan tersebut justru membuka lapangan kerja yang luas, memperkuat struktur ekonomi mikro dalam keluarga. Jadi dimanakah logikanya sehingga hal-hal positif seperti ini justru dikenai pajak. Lalu bagaimana dengan pendapatan Negara yang pastinya akan berkurang banyak dengan penghilangan pajak-pajak ini? Solusinya adalah sekali lagi menarik lebih jauh esensi dari kegunaan pajak untuk mengurangi tindakan negative, seperti narkoba.
Seharusnya narkoba pun harus dikenai pajak, dan untuk dikenakan pajak berarti harus menjadi barang yang legal terlebih dahulu. Mungkin ini akan mengundang banyak kontroversi, tapi mari kita coba analisa lebih dalam esensi permasalahannya sebelum kita terburu-buru menolak usulan ini. Dahulu kita pernah kenal dengan cerita Al Capone (kalau tidak salah pernah dibikin filmnya), seorang penjahat terkenal yang menguasai peredaran minuman keras secara gelap, karena pada waktu itu (aku belum sempat research mengenai kapan tepatnya) minuman keras adalah barang illegal. Dan sejak minuman keras menjadi barang legal, maka kartel-kartel seperti Al Capone pun mati dengan sendirinya dan Negara juga mendapat pemasukan (dan sangat banyak) dari pajak minuman keras. Bila kita terapkan pada narkoba maka Bandar-bandar narkoba yang sering kali melakukan kejahatan berhubungan dengan penyelundupan narkoba dengan sendirinya akan mati seperti halnya tidak ada lagi penerus Al Capone di dunia minuman keras.
3. Kontribusi untuk benda-benda yang bersifat publik (public goods)
Benda-benda yang untuk kepentingan public seperti jalan raya, transportasi umum, dan juga termasuk militer untuk pertahanan dan keamanan tentu saja wajib dipenuhi oleh pemerintah. Dan oleh karena hal-hal tersebut dinikmati oleh rakyat semua maka memang sudah sepantasnya kita semua berkontribusi melalui pajak sehingga benda-benda public tersebut bisa diadakan dan dirawat. Tidak ada keberatan soal ini, hanya saja kembali kepada persoalan di atas, bila pajak-pajak tersebut bersumber dari pendapatan atau usaha/bisnis maka kita juga akan kehilangan hal-hal baik yang lain seperti lapangan pekerjaan. Satu hal lagi yang mendukung pengurangan pemungutan pajak adalah masalah korupsi dan birokrasi. Semakin banyaknya jenis-jenis pajak akan memberikan ruang lebih luas kepada aparat pemerintah untuk meng-korupsi pajak tersebut. Semakin sedikit kegiatan atau benda yang terkena pajak maka akan semakin sempit pula ruang bagi mereka yang tidak bertanggung jawab untuk korupsi. Dengan pengurangan pajak tentu saja juga berarti pengurangan birokrasi berbelit yang harus dilalui untuk melakukan kegiatan-kegiatan positif sehingga memberikan insentif pada masyarakat untuk melakukan hal-hal positif tersebut.
Cara lain untuk menyeimbangkan budget pemerintah adalah dengan mengurangi pengeluaran. Seringkali budget deficit adalah diakibatkan dari pengeluaran yang tidak perlu. Contoh dari pemerintah Amerika Serikat: bail out money untuk US automotive industry, perang yang tidak ada selesainya. Contoh dari pemerintah Indonesia: Bantuan Langsung Tunai (tidak pernah menebarkan uang itu menyelesaikan masalah, yang ada justru mengakibatkan inflasi), membuat undang-undang yang tidak penting seperti UU Pornografi (sekali lagi aku tidak setuju pemerintah terlalu mengatur moralitas pribadi seseorang, pemerintah hanya perlu meregulasi moralitas umum seperti pembunuhan, penipuan, pencurian dll).
Memang mereformasi system perpajakan yang sudah sekian lama ini tidaklah mudah. Pasti ada isu-isu sensitive dalam hal politik dan kultur masyarakat yang bergantung pada pemerintah untuk menjadi solusi dari segalanya akan menjadi ganjalan besar untuk reformasi ini. Tetapi sekali lagi toh tidak ada salahnya kita bermimpi, mumpung masih gratis belum kena pajak.
NB: Selamat hari Paskah bagi yang merayakan
Originally posted on April 15, 2009
Hari ini adalah hari terakhir bagi masyarakat yang tinggal di Amerika untuk menyetorkan laporan pajak mereka pada pemerintah. Sebenarnya pajak itu sendiri sudah dibayarkan dari pemotongan gaji yang kita terima setiap kali cek datang. Tapi hati ini dongkol sekali setiap melihat berapa banyak dari uang hasil kerja keras dipotong untuk pajak. Aku jadi berpikir apa gunanya pajak? Berikut beberapa pandangan mengenai fungsi pajak:
1. Mencegah kesenjangan social
intinya adalah supaya si kaya jangan terlalu kaya, si miskin jangan terlalu miskin. Jadi pemerintah bertindak seperti Robin Hood, mengambil harta dari si kaya untuk diberikan kepada rakyat miskin. Sebagian orang menilai inilah bentuk dari keadilan. Semua orang memiliki kekayaan yang sama.
Pertanyaan: Siapakah pemerintah sehingga memiliki hak untuk mengambil hasil kerja kerasku? Uang gaji yang aku dapatkan itu karena aku bekerja dengan halal, kenapa harus diambil dan diberikan kepada orang lain? Bukankah ini sama dengan perampok yang menyatroni rumah hanya saja kali ini pelakunya adalah pemerintah sehingga menjadi halal. Aku bukannya tidak mau menolong sesama yang lebih membutuhkan. Tapi sejak kapan menolong sesama itu menjadi suatu hukum yang kita tidak memiliki kebebasan untuk mengatakan tidak? Siapakah pemerintah sehingga mereka mengatur bagaimana aku harus mengatur uangku dan kebaikan apa yang harus aku lakukan? Bila memang benar bahwa adalah tugas Negara untuk memaksakan rakyatnya berbuat kebaikan maka para orang tua yang tidak meluangkan cukup waktu dengan anak-anaknya juga layak dipenjara. Setiap pejalan kaki yang tidak menolong nenek-nenek menyeberang jalan juga harus dipenjara. Sebenarnya penggunaan pajak untuk alasan mendistribusikan kekayaan sarat sekali dengan muatan iri hati. Seandainya pernyataan yang terakhir ini pun salah (artinya tidak didasari iri hati) tetap saja pertanyaan apakah perbuatan baik harus dipaksakan oleh pemerintah tetap berlaku.
Pertanyaan ini akhirnya menjurus pada pertanyaan berikutnya.
2. Mencegah atau mengurangi tindakan yang menghasilkan hal negatif (dalam istilah ekonomi disebut negative externalities).
Contoh penggunaan pajak untuk alasan ini adalah pajak untuk rokok, minuman keras, dan barang impor. Karena kita percaya bahwa tindakan-tindakan tersebut membawa kerugian bagi seluruh atau sebagian masyarakat (walaupun sesungguhnya impor itu tidak selalu negative, tapi untuk penyederhanaan masalah maka diasumsikan bahwa impor selalu negative). Alasan ini masih bisa diterima dan justru harus ditarik lebih jauh lagi. Hanya tindakan-tindakan negative sajalah yang boleh dikenai pajak. Sedangkan kegiatan yang bermanfaat tidak boleh ada pajak. Untuk itu pajak pendapatan, pajak mendirikan usaha, pajak penjualan, pajak mendirikan bangunan harus ditiadakan karena kegiatan tersebut justru membuka lapangan kerja yang luas, memperkuat struktur ekonomi mikro dalam keluarga. Jadi dimanakah logikanya sehingga hal-hal positif seperti ini justru dikenai pajak. Lalu bagaimana dengan pendapatan Negara yang pastinya akan berkurang banyak dengan penghilangan pajak-pajak ini? Solusinya adalah sekali lagi menarik lebih jauh esensi dari kegunaan pajak untuk mengurangi tindakan negative, seperti narkoba.
Seharusnya narkoba pun harus dikenai pajak, dan untuk dikenakan pajak berarti harus menjadi barang yang legal terlebih dahulu. Mungkin ini akan mengundang banyak kontroversi, tapi mari kita coba analisa lebih dalam esensi permasalahannya sebelum kita terburu-buru menolak usulan ini. Dahulu kita pernah kenal dengan cerita Al Capone (kalau tidak salah pernah dibikin filmnya), seorang penjahat terkenal yang menguasai peredaran minuman keras secara gelap, karena pada waktu itu (aku belum sempat research mengenai kapan tepatnya) minuman keras adalah barang illegal. Dan sejak minuman keras menjadi barang legal, maka kartel-kartel seperti Al Capone pun mati dengan sendirinya dan Negara juga mendapat pemasukan (dan sangat banyak) dari pajak minuman keras. Bila kita terapkan pada narkoba maka Bandar-bandar narkoba yang sering kali melakukan kejahatan berhubungan dengan penyelundupan narkoba dengan sendirinya akan mati seperti halnya tidak ada lagi penerus Al Capone di dunia minuman keras.
3. Kontribusi untuk benda-benda yang bersifat publik (public goods)
Benda-benda yang untuk kepentingan public seperti jalan raya, transportasi umum, dan juga termasuk militer untuk pertahanan dan keamanan tentu saja wajib dipenuhi oleh pemerintah. Dan oleh karena hal-hal tersebut dinikmati oleh rakyat semua maka memang sudah sepantasnya kita semua berkontribusi melalui pajak sehingga benda-benda public tersebut bisa diadakan dan dirawat. Tidak ada keberatan soal ini, hanya saja kembali kepada persoalan di atas, bila pajak-pajak tersebut bersumber dari pendapatan atau usaha/bisnis maka kita juga akan kehilangan hal-hal baik yang lain seperti lapangan pekerjaan. Satu hal lagi yang mendukung pengurangan pemungutan pajak adalah masalah korupsi dan birokrasi. Semakin banyaknya jenis-jenis pajak akan memberikan ruang lebih luas kepada aparat pemerintah untuk meng-korupsi pajak tersebut. Semakin sedikit kegiatan atau benda yang terkena pajak maka akan semakin sempit pula ruang bagi mereka yang tidak bertanggung jawab untuk korupsi. Dengan pengurangan pajak tentu saja juga berarti pengurangan birokrasi berbelit yang harus dilalui untuk melakukan kegiatan-kegiatan positif sehingga memberikan insentif pada masyarakat untuk melakukan hal-hal positif tersebut.
Cara lain untuk menyeimbangkan budget pemerintah adalah dengan mengurangi pengeluaran. Seringkali budget deficit adalah diakibatkan dari pengeluaran yang tidak perlu. Contoh dari pemerintah Amerika Serikat: bail out money untuk US automotive industry, perang yang tidak ada selesainya. Contoh dari pemerintah Indonesia: Bantuan Langsung Tunai (tidak pernah menebarkan uang itu menyelesaikan masalah, yang ada justru mengakibatkan inflasi), membuat undang-undang yang tidak penting seperti UU Pornografi (sekali lagi aku tidak setuju pemerintah terlalu mengatur moralitas pribadi seseorang, pemerintah hanya perlu meregulasi moralitas umum seperti pembunuhan, penipuan, pencurian dll).
Memang mereformasi system perpajakan yang sudah sekian lama ini tidaklah mudah. Pasti ada isu-isu sensitive dalam hal politik dan kultur masyarakat yang bergantung pada pemerintah untuk menjadi solusi dari segalanya akan menjadi ganjalan besar untuk reformasi ini. Tetapi sekali lagi toh tidak ada salahnya kita bermimpi, mumpung masih gratis belum kena pajak.
NB: Selamat hari Paskah bagi yang merayakan
Originally posted on April 15, 2009
Menikah dengan orang seiman-Tuhan tidak peka dengan kebutuhan umat-Nya?
Beberapa minggu yang lalu, di persekutuan Pemuda terjadi suatu perdebatan seru mengenai perintah Tuhan di 2 Korintus 6:14: “Janganlah kamu merupakan pasangan yang tidak seimbang dengan orang-orang yang tidak percaya.” Pro dan kontra timbul dalam diskusi tersebut. Alasan orang-orang pro:
proses penyesuaian yang berat dalam hal-hal principal, termasuk cara mengasuh anak
itu adalah perintah Tuhan, jadi kita harus mentaati sepenuhnya
Alasan orang-orang yang contra:
itu cuman 1 ayat saja dalam alkitab
bila itu diterapkan dengan ketat maka kemungkinan untuk mendapatkan pasangan sangat kecil karena membatasi jumlah orang yang bisa dinikahi
Karena aku termasuk orang yang pro, maka biarlah dalam tulisan kali ini aku memberikan counter-arguments kepada 2 statements contra tersebut.
Counter untuk statement contra-1
Perintah Tuhan untuk tidak menikah dengan berlainan iman ternyata lebih dari 1 dalam alkitab.
PL: Ul 7:3 => perintah Tuhan supaya bangsa Israel tidak memberikan anaknya untuk dinikahkan kepada bangsa lain (kafir)
Kej 28-31 => janganlah mengambil perempuan Kanaan sebagai isteri
PB: 1 Kor7:39 => diijinkan menikah asal dengan orang percaya
Jadi statement yang mengatakan bahwa hanya 1 ayat saja ternyata tidak benar. Sebenarnya statement 1 ini menimbulkan pertanyaan lebih lanjut: harus berapa ayatkah suatu perintah dituliskan dalam alkitab untuk memiliki otoritas sebagai Firman Tuhan? Biarlah setiap pribadi menjawabnya masing-masing.
Counter untuk statement contra-2
Gary Becker, seorang ekonom bidang social behavior pernah memberikan teorinya “The Optimal Matching Rule,” yang pada dasarnya mengatakan: high quality man will likely end up with high quality woman, average quality man will likely end up with average quality woman, and low quality man will likely end up with low quality woman.
Bila diasumsikan biaya pencarian pasangan adalah 0 (kemudahan bertemu dengan orang-orang yang single), maka kita bisa meyakini bahwa semua pasangan adalah ideal atau seimbang seperti dijabarkan Gary Becker di atas. Tapi karena biaya pencarian pasangan tidaklah 0 (kesibukan bekerja, tinggal di daerah remote area dll), maka toleransi kualitas akan diberlakukan.
Contoh: seorang yang dengan kualitas 9, akan mencari wanita dengan kualitas 7-11, yang berarti menandakan pria tersebut memberikan toleransi +/- 2.
Seorang yang memiliki kualitas average, katakanlah 6, memiliki kesempatan lebih besar untuk menemukan wanita dalam range 4-8, dibanding dengan pria yang kualitas 9. Hal ini disebabkan karena wanita dengan kualitas 4-8 lebih banyak daripada wanita dengan kualitas 8-11. Dengan jumlah yang lebih banyak, maka kemungkinan untuk mendapatkan pasangan yang sepadan bagi orang-orang yang average quality adalah lebih mudah. Sehingga timbullah asumsi bahwa pria/wanita dengan kualitas ekstrem (sangat rendah atau sangat tinggi) susah untuk mencari jodoh yang seimbang.
Kembali ke persoalan teologis di atas, persyaratan Tuhan untuk menemukan pasangan yang ideal juga memiliki dampak yang sama yaitu membatasi jumlah pasangan yang boleh kita nikahi, yaitu hanya dengan yang seiman.
Disinilah terletak discrepancy in the logic.
Memang benar bahwa jumlah wanita dengan kualitas 4-8 lebih banyak daripada wanita dengan kualitas 8-11. Tetapi, masih ada factor lain yang mempengaruhi kemungkinan seseorang berhasil mendapatkan pasangan, yaitu factor kompetisi. Persaingan untuk mendapatkan wanita kualitas 4-8 lebih ketat daripada persaingan untuk mendapatkan kualitas 8-11, disebabkan karena lebih banyaknya juga pria di level 4-8 dibanding pria di level 8-11.
Bila kita kembali lagi ke konteks semula, memang benar jumlah yang Tuhan ijinkan menjadi lebih mengerucut, tetapi jangan disangkal itu berarti pula bahwa orang seiman memiliki persaingan yang lebih tidak ketat. Wanita Kristen juga akan mendapatkan pengajaran yang sama untuk mencari pria Kristen sebagai suaminya, maka jikalau dia dihadapkan dengan pilihan pria non-Kristen kualitas 9 dengan pria Kristen kualitas 9, dia jelas akan memilih pria Kristen dengan pertimbangan agama.
Jadi Tuhan tetap bersikap adil dan peka terhadap kerisauan kita dalam mencari jodoh yang dikehendaki-Nya. Pertanyaannya selalulah kembali kepada kita, maukah kita peduli untuk mentaati kehendak-Nya.
Tuhan memberkati
Originally posted on April 6, 2009
proses penyesuaian yang berat dalam hal-hal principal, termasuk cara mengasuh anak
itu adalah perintah Tuhan, jadi kita harus mentaati sepenuhnya
Alasan orang-orang yang contra:
itu cuman 1 ayat saja dalam alkitab
bila itu diterapkan dengan ketat maka kemungkinan untuk mendapatkan pasangan sangat kecil karena membatasi jumlah orang yang bisa dinikahi
Karena aku termasuk orang yang pro, maka biarlah dalam tulisan kali ini aku memberikan counter-arguments kepada 2 statements contra tersebut.
Counter untuk statement contra-1
Perintah Tuhan untuk tidak menikah dengan berlainan iman ternyata lebih dari 1 dalam alkitab.
PL: Ul 7:3 => perintah Tuhan supaya bangsa Israel tidak memberikan anaknya untuk dinikahkan kepada bangsa lain (kafir)
Kej 28-31 => janganlah mengambil perempuan Kanaan sebagai isteri
PB: 1 Kor7:39 => diijinkan menikah asal dengan orang percaya
Jadi statement yang mengatakan bahwa hanya 1 ayat saja ternyata tidak benar. Sebenarnya statement 1 ini menimbulkan pertanyaan lebih lanjut: harus berapa ayatkah suatu perintah dituliskan dalam alkitab untuk memiliki otoritas sebagai Firman Tuhan? Biarlah setiap pribadi menjawabnya masing-masing.
Counter untuk statement contra-2
Gary Becker, seorang ekonom bidang social behavior pernah memberikan teorinya “The Optimal Matching Rule,” yang pada dasarnya mengatakan: high quality man will likely end up with high quality woman, average quality man will likely end up with average quality woman, and low quality man will likely end up with low quality woman.
Bila diasumsikan biaya pencarian pasangan adalah 0 (kemudahan bertemu dengan orang-orang yang single), maka kita bisa meyakini bahwa semua pasangan adalah ideal atau seimbang seperti dijabarkan Gary Becker di atas. Tapi karena biaya pencarian pasangan tidaklah 0 (kesibukan bekerja, tinggal di daerah remote area dll), maka toleransi kualitas akan diberlakukan.
Contoh: seorang yang dengan kualitas 9, akan mencari wanita dengan kualitas 7-11, yang berarti menandakan pria tersebut memberikan toleransi +/- 2.
Seorang yang memiliki kualitas average, katakanlah 6, memiliki kesempatan lebih besar untuk menemukan wanita dalam range 4-8, dibanding dengan pria yang kualitas 9. Hal ini disebabkan karena wanita dengan kualitas 4-8 lebih banyak daripada wanita dengan kualitas 8-11. Dengan jumlah yang lebih banyak, maka kemungkinan untuk mendapatkan pasangan yang sepadan bagi orang-orang yang average quality adalah lebih mudah. Sehingga timbullah asumsi bahwa pria/wanita dengan kualitas ekstrem (sangat rendah atau sangat tinggi) susah untuk mencari jodoh yang seimbang.
Kembali ke persoalan teologis di atas, persyaratan Tuhan untuk menemukan pasangan yang ideal juga memiliki dampak yang sama yaitu membatasi jumlah pasangan yang boleh kita nikahi, yaitu hanya dengan yang seiman.
Disinilah terletak discrepancy in the logic.
Memang benar bahwa jumlah wanita dengan kualitas 4-8 lebih banyak daripada wanita dengan kualitas 8-11. Tetapi, masih ada factor lain yang mempengaruhi kemungkinan seseorang berhasil mendapatkan pasangan, yaitu factor kompetisi. Persaingan untuk mendapatkan wanita kualitas 4-8 lebih ketat daripada persaingan untuk mendapatkan kualitas 8-11, disebabkan karena lebih banyaknya juga pria di level 4-8 dibanding pria di level 8-11.
Bila kita kembali lagi ke konteks semula, memang benar jumlah yang Tuhan ijinkan menjadi lebih mengerucut, tetapi jangan disangkal itu berarti pula bahwa orang seiman memiliki persaingan yang lebih tidak ketat. Wanita Kristen juga akan mendapatkan pengajaran yang sama untuk mencari pria Kristen sebagai suaminya, maka jikalau dia dihadapkan dengan pilihan pria non-Kristen kualitas 9 dengan pria Kristen kualitas 9, dia jelas akan memilih pria Kristen dengan pertimbangan agama.
Jadi Tuhan tetap bersikap adil dan peka terhadap kerisauan kita dalam mencari jodoh yang dikehendaki-Nya. Pertanyaannya selalulah kembali kepada kita, maukah kita peduli untuk mentaati kehendak-Nya.
Tuhan memberkati
Originally posted on April 6, 2009
Follow Your Dream
Italia, sebuah negara maju di eropa ternyata memiliki cerita unik mengenai kulturnya. Italia, berdasarkan philosophy hidupnya, terbagi menjadi 2, Italia Utara (kota2 industri seperti Milan, Turin, dan Roma) dan Italia Selatan (kota2 "sedikit terbelakang" seperti Napoli, Salernitana). Seorang pengusaha dari Milan datang berlibur ke Napoli dan duduk2 bersantai di cafe sambil ngobrol dengan pengunjung disana. Ternyata salah seorang pengunjung itu adalah sopir taksi di kota Napoli. Pengusaha itu heran melihat sopir taksi itu duduk bersantai sambil menyeruput cappuccino di waktu jam kerja. Maka bertanyalah dia ke sopir itu, "Kenapa kamu tidak bekerja? Kalau sekarang kamu giat bekerja nanti tua kamu bisa bersantai-santai menikmati hasil kerjamu." Si sopir itu menjawab dengan entengnya, "Justru saya yang mau bertanya, kalau cuman mau bersantai-santai kenapa harus kerja keras dulu? Lihat, saya tidak perlu kerja keras tapi sudah bisa santai-santai kok."
Cerita di atas jangan diartikan terlalu serius, apalagi diperdebatkan siapa yang benar dan siapa yang salah. Pesan dari cerita tersebut sebenarnya adalah bahwa setiap orang memiliki nilai-nilai yang berbeda dalam mengisi kehidupan. Ada yang merasa bahwa hidup harus diisi dengan kerja keras supaya nanti bisa dinikmati kehidupan yang lebih baik. Ada yang merasa bahwa hidup ini baru bisa dinikmati bila kita memang menyediakan waktu untuk menikmatinya dan bukan melulu bekerja.
Kita yang sudah terbiasa hidup di kota memang cenderung mengkotak-kan bahwa hidup harus diisi dengan kerja keras untuk mendapatkan karier yang lebih baik, materi yang lebih banyak, pengaruh yang lebih luas dsb dsb. Sekali lagi artikel ini tidak ditulis untuk memperdebatkan kebenarannya. Artikel ini ditulis untuk menguatkan (meng-encourage) agar pembaca diajak berani untuk memiliki definisi sukses yang berbeda.
Sukses adalah berhasil meraih apa yang menjadi impian kita. Pada waktu kita masih kecil atau muda dengan segala idealismenya, di saat itulah kita diberi anugerah untuk melihat atau mengerti tujuan hidup kita, passion kita. Karena di saat-saat itulah kita masih "murni." Semakin dengan bertambahnya umur, semakin banyak tekanan-tekanan dari luar yang mendikte kita, memaksa untuk merevisi impian kita. Apa itu jadi pilot, mau diberi makan apa keluargamu nanti? Apa itu jadi pemain bola? Apa itu studi jurusan matematika? Memangnya mau jadi guru les bisa hidup ya? Yah itulah biasanya sekelumit sinisme yang keluar dari orang-orang di sekitar kita ketika mimpi itu diutarakan.
Ada juga tipe orang yang takut mengejar mimpinya karena dihantui rasa ketakutan. Takut gagal, takut setelah impiannya tercapai dia tidak lagi ada gairah hidup, takut jika ternyata impiannya tidak seindah yang dia harapkan dan rasa minder yang menyakinkan bahwa mimpinya terlalu besar untuk orang kecil seperti dia. Orang tipe ini menghadapi tekanan dari dalam dirinya sendiri. Dia akan selalu mati-matian menahan darah yang bergejolak setiap dia teringat akan mimpinya. Sampai pada akhirnya suara hatinya dibekukan dan menerima kenyataan hidup.
Suatu cuplikan kisah yang menarik karangan Paulo Coelho, " The Alchemist," dimana tokoh utamanya adalah Santiago, pemuda dari Spanyol seorang gembala domba yang memiliki impian untuk pergi ke piramid Mesir untuk menemukan harta karun disana. Dia akhirnya memutuskan untuk menjual semua dombanya untuk biaya pergi ke Afrika. Maka pergilah dia ke Afrika tapi perjalanan masih jauh dari Mesir. Di tengah perjalanan dia ditipu sehingga semua hartanya ludes. Singkat kata dia bertemu dengan pedagang kristal di sebuah bukit dan dia bekerja disana untuk mengumpulkan uang. Ternyata kedatangan Santiago membawa berkah bagi usaha kristal tersebut, keuletan dan kecerdasan Santiago untuk membaca peluang bisnis menjadikan bisnis tersebut untung besar. Dalam tempo setahun Santiago berhasil mengumpulkan uang yang sangat banyak dan disinilah hatinya mulai bimbang untuk memilih meneruskan mimpinya atau pulang kembali ke Spanyol menggunakan uang tersebut untuk membeli domba (jumlahnya 2 kali lipat dari sebelumnya) dan juga membuka afiliasi dagang dengan penjual kristal tersebut di Spanyol nanti. Maka dia meminta pertimbangan dari penjual kristal tersebut. Ternyata penjual kristal tersebut bercerita bahwa dia juga memiliki mimpi untuk suatu saat nanti, sebagai seorang Muslim yang taat, untuk naik haji ke Mekah. Demi mengumpulkan dana untuk perjalanan tersebut, maka dia membuka toko kristal tersebut. Dan itu sudah terjadi 30 tahun yang lalu, dan dia masih tetap belum pernah pergi ke Mekah walaupun uangnya sudah cukup. Dia tidak bisa meninggalkan tokonya kepada orang lain karena kristal adalah barang yang delicate sehingga dia tidak bisa mempercayai siapapun selain dirinya sendiri untuk mengurus kristal-kristal tersebut. Beberapa kali datang pembeli yang dia tahu lebih miskin dari pedagang tersebut, tapi ternyata pembeli itu bercerita tentang pengalamannya baru pulang dari ibadah haji di Mekah. Semua itu cuman menambah beban di hatinya tapi dia tetap berat hati untuk meninggalkan toko tersebut, toko yang pada mulanya didirikan untuk tujuan naik haji justru menjadi penghalang terbesar bagi pedagang itu untuk mewujudkan mimpinya. Singkat kata pedagang itu menganjurkan Santiago untuk menjadikan mimpinya ke piramid hanyalah sebagai sebuah motivasi untuk hidup yang tidak akan pernah tercapai ( a reason to live and a dream that will never be realized).
Beruntung, Santiago sewaktu masih berada di Spanyol bertemu dengan seorang raja yang menyamar yang sesungguhnya memberikan dorongan kepada Santiago untuk berani mengejar mimpinya. Diberikannya 2 buah batu Urim dan Tummim sebagai alat untuk mengambil keputusan besar. Dan tepat ketika Santiago kembali ke kamarnya dia mengibaskan jubahnya dan menemukan 2 batu tersebut terlempar keluar dari sakunya. Dengan cukup melihat batu tersebut pulihlah kembali kemantapan hati Santiago untuk kembali meneruskan perjalanannya ke Mesir. Dia sadar bahwa Piramid Mesir adalah tujuan hidupnya, mimpi yang sudah dikejarnya sampai ke dataran Afrika dengan segala pengorbanan yang telah dia lakukan. Ceritanya memang belum berakhir disini, tapi semoga cuplikan tadi sudah cukup mewakili bagaimana kira-kira jalan cerita selanjutnya.
Betapa indahnya bila semua orang pada akhirnya berani untuk mengambil keputusan mengejar mimpinya. Coba bayangkan saja berapa banyak musician hebat yang seharusnya kita miliki, pemain bola yang atraktif, pilot2 handal, guru2 yang memiliki passion dalam mengajar....dunia PASTI jauh lebih indah. Sayang sekali, terkadang memang hidup tidak seindah dongeng, pilihan pahit kadang memang harus diambil. Cuman jangan pernah menyerah dan membiarkan mimpi itu padam, sebelum padam sambungkan api itu kepada orang lain, biar orang lain yang mewujudkan mimpi itu. Lebih baik diwujudkan orang lain kan daripada dibawa ke dalam kubur. Jangan takut bermimpi dan janganlah segan untuk membagikan mimpi.
Tuhan memberkati.
Originally posted on February 23, 2009.
Cerita di atas jangan diartikan terlalu serius, apalagi diperdebatkan siapa yang benar dan siapa yang salah. Pesan dari cerita tersebut sebenarnya adalah bahwa setiap orang memiliki nilai-nilai yang berbeda dalam mengisi kehidupan. Ada yang merasa bahwa hidup harus diisi dengan kerja keras supaya nanti bisa dinikmati kehidupan yang lebih baik. Ada yang merasa bahwa hidup ini baru bisa dinikmati bila kita memang menyediakan waktu untuk menikmatinya dan bukan melulu bekerja.
Kita yang sudah terbiasa hidup di kota memang cenderung mengkotak-kan bahwa hidup harus diisi dengan kerja keras untuk mendapatkan karier yang lebih baik, materi yang lebih banyak, pengaruh yang lebih luas dsb dsb. Sekali lagi artikel ini tidak ditulis untuk memperdebatkan kebenarannya. Artikel ini ditulis untuk menguatkan (meng-encourage) agar pembaca diajak berani untuk memiliki definisi sukses yang berbeda.
Sukses adalah berhasil meraih apa yang menjadi impian kita. Pada waktu kita masih kecil atau muda dengan segala idealismenya, di saat itulah kita diberi anugerah untuk melihat atau mengerti tujuan hidup kita, passion kita. Karena di saat-saat itulah kita masih "murni." Semakin dengan bertambahnya umur, semakin banyak tekanan-tekanan dari luar yang mendikte kita, memaksa untuk merevisi impian kita. Apa itu jadi pilot, mau diberi makan apa keluargamu nanti? Apa itu jadi pemain bola? Apa itu studi jurusan matematika? Memangnya mau jadi guru les bisa hidup ya? Yah itulah biasanya sekelumit sinisme yang keluar dari orang-orang di sekitar kita ketika mimpi itu diutarakan.
Ada juga tipe orang yang takut mengejar mimpinya karena dihantui rasa ketakutan. Takut gagal, takut setelah impiannya tercapai dia tidak lagi ada gairah hidup, takut jika ternyata impiannya tidak seindah yang dia harapkan dan rasa minder yang menyakinkan bahwa mimpinya terlalu besar untuk orang kecil seperti dia. Orang tipe ini menghadapi tekanan dari dalam dirinya sendiri. Dia akan selalu mati-matian menahan darah yang bergejolak setiap dia teringat akan mimpinya. Sampai pada akhirnya suara hatinya dibekukan dan menerima kenyataan hidup.
Suatu cuplikan kisah yang menarik karangan Paulo Coelho, " The Alchemist," dimana tokoh utamanya adalah Santiago, pemuda dari Spanyol seorang gembala domba yang memiliki impian untuk pergi ke piramid Mesir untuk menemukan harta karun disana. Dia akhirnya memutuskan untuk menjual semua dombanya untuk biaya pergi ke Afrika. Maka pergilah dia ke Afrika tapi perjalanan masih jauh dari Mesir. Di tengah perjalanan dia ditipu sehingga semua hartanya ludes. Singkat kata dia bertemu dengan pedagang kristal di sebuah bukit dan dia bekerja disana untuk mengumpulkan uang. Ternyata kedatangan Santiago membawa berkah bagi usaha kristal tersebut, keuletan dan kecerdasan Santiago untuk membaca peluang bisnis menjadikan bisnis tersebut untung besar. Dalam tempo setahun Santiago berhasil mengumpulkan uang yang sangat banyak dan disinilah hatinya mulai bimbang untuk memilih meneruskan mimpinya atau pulang kembali ke Spanyol menggunakan uang tersebut untuk membeli domba (jumlahnya 2 kali lipat dari sebelumnya) dan juga membuka afiliasi dagang dengan penjual kristal tersebut di Spanyol nanti. Maka dia meminta pertimbangan dari penjual kristal tersebut. Ternyata penjual kristal tersebut bercerita bahwa dia juga memiliki mimpi untuk suatu saat nanti, sebagai seorang Muslim yang taat, untuk naik haji ke Mekah. Demi mengumpulkan dana untuk perjalanan tersebut, maka dia membuka toko kristal tersebut. Dan itu sudah terjadi 30 tahun yang lalu, dan dia masih tetap belum pernah pergi ke Mekah walaupun uangnya sudah cukup. Dia tidak bisa meninggalkan tokonya kepada orang lain karena kristal adalah barang yang delicate sehingga dia tidak bisa mempercayai siapapun selain dirinya sendiri untuk mengurus kristal-kristal tersebut. Beberapa kali datang pembeli yang dia tahu lebih miskin dari pedagang tersebut, tapi ternyata pembeli itu bercerita tentang pengalamannya baru pulang dari ibadah haji di Mekah. Semua itu cuman menambah beban di hatinya tapi dia tetap berat hati untuk meninggalkan toko tersebut, toko yang pada mulanya didirikan untuk tujuan naik haji justru menjadi penghalang terbesar bagi pedagang itu untuk mewujudkan mimpinya. Singkat kata pedagang itu menganjurkan Santiago untuk menjadikan mimpinya ke piramid hanyalah sebagai sebuah motivasi untuk hidup yang tidak akan pernah tercapai ( a reason to live and a dream that will never be realized).
Beruntung, Santiago sewaktu masih berada di Spanyol bertemu dengan seorang raja yang menyamar yang sesungguhnya memberikan dorongan kepada Santiago untuk berani mengejar mimpinya. Diberikannya 2 buah batu Urim dan Tummim sebagai alat untuk mengambil keputusan besar. Dan tepat ketika Santiago kembali ke kamarnya dia mengibaskan jubahnya dan menemukan 2 batu tersebut terlempar keluar dari sakunya. Dengan cukup melihat batu tersebut pulihlah kembali kemantapan hati Santiago untuk kembali meneruskan perjalanannya ke Mesir. Dia sadar bahwa Piramid Mesir adalah tujuan hidupnya, mimpi yang sudah dikejarnya sampai ke dataran Afrika dengan segala pengorbanan yang telah dia lakukan. Ceritanya memang belum berakhir disini, tapi semoga cuplikan tadi sudah cukup mewakili bagaimana kira-kira jalan cerita selanjutnya.
Betapa indahnya bila semua orang pada akhirnya berani untuk mengambil keputusan mengejar mimpinya. Coba bayangkan saja berapa banyak musician hebat yang seharusnya kita miliki, pemain bola yang atraktif, pilot2 handal, guru2 yang memiliki passion dalam mengajar....dunia PASTI jauh lebih indah. Sayang sekali, terkadang memang hidup tidak seindah dongeng, pilihan pahit kadang memang harus diambil. Cuman jangan pernah menyerah dan membiarkan mimpi itu padam, sebelum padam sambungkan api itu kepada orang lain, biar orang lain yang mewujudkan mimpi itu. Lebih baik diwujudkan orang lain kan daripada dibawa ke dalam kubur. Jangan takut bermimpi dan janganlah segan untuk membagikan mimpi.
Tuhan memberkati.
Originally posted on February 23, 2009.
Seandainya Aku Presiden RI
Yah, sebenarnya sih kalau mau bicara soal mimpi aku
ada banyak banget dan tidak ada habis2nya dibicarain. Salah satu
mimpiku juga adalah suatu saat nanti ikut terlibat dalam
penyelenggaraan negara (meminjam istilah Kwik Kian Gie, dia menolak
disebut politikus). Ya jadinya sekalian dibagiin di forum ini
aja mimpi2ku. Siapa tau kalau aku tidak bisa jadi apa yang aku
impikan kan aku bisa menitipkan mimpi2ku ini ke orang lain.
Salah satu topik
favorit yang sering aku imajinasikan itu: “what would I do if I
were the King of Indonesia?” Nah, ini nih list yang bisa aku
pikirin so far....silakan ditambahin dan dikomentarin untuk semakin
mempertajam pemikiran.
Law Enforcement
Ini
nih yang paling penting! Indonesia ini dah kacau balau. Mulai dari
atas sampai bawah ga ada yang hormat dengan peraturan, semuanya main
brute force, selonong boy, aji mumpung etc etc. Pemerintah main KKN
dah jadi lagu lama. Orang kaya nenggelamin beberapa desa dengan
lumpur pun bisa bebas. Kasus penculikan Priok, pembunuhan Munir, Mei
1998 semua masih tidak ada kejelasan. Tapi rakyat bawah pun main gila
juga sekarang, nyebrang jalan seenak sendiri, ngamen kalo ga diberi
duit mobil bisa dibaret, orang lagi antri beli buku juga diserobot
saja. Kalau kita tidak bisa menurut pada peraturan atau hukum,
niscaya usaha apapun yang kita perjuangkan akan sia-sia seperti usaha
menjaring angin. Para aparat hukum harus dibenahi, disiplin harus
ditegakkan. Para jaksa, penyidik sampai badan intelejensi harus
selalu up to date dengan metode-metode penyelidikan yang paling
mutakhir. Jangan kalah dengan para penjahatnya. Pendek kata demokrasi
tanpa law enforcement yang kuat adalah anarkisme legal.
Rekonsiliasi
Nasional
Negara ini sudah
banyak sekali terjadi perang saudara, saling tidak percaya. Sebelum
negara ini dibawa ke jenjang lebih tinggi, persoalan sakit hati,
dendam ini harus diselesaikan lebih dulu. Negara/pemerintah harus
meminta maaf atas tindakan feodalisme yang selama ini dilakukan di
daerah-daerah. Sistem pembagian hasil bumi dibenahi, sistem
perpolitikan juga harus bisa merangkul kepentingan Sabang sampai
Merauke. Selama ini partai-partai politik mana ada yang peduli
dengan orang-orang di luar Jawa? Mayoritas penduduk yang berada di
Jawa membuat parpol hanya berkampanye untuk kepentingan-kepentingan
orang di pulau Jawa saja. Mungkin ide untuk dijadikan electoral vote
seperti Amerika bisa dipertimbangkan. Kalau di dalam negeri sudah
bisa bersatu barulah Indonesia ini akan terbang lebih tinggi lagi.
Sektor Agraris
Kita harus bisa
mencapai yang namanya Swasembada pangan lagi. Atau paling tidak
harga beras atau bahan makanan pokok harus bisa terjangkau oleh
semua lapisan masyarakat. Rakyat yang kelaparan hanya akan
menimbulkan anarki dan menghambat pertumbuhan sektor-sektor yang
lain. Riset-riset untuk bahan pangan/pertanian perlu di-encourage.
Kalau perlu lagunya Koes Plus yang bilang “lempar kayu jadi
tanaman” direalisasikan, tapi jangan sampai laut kita jadi kolam
susu ya....pada mati semua dong ikan2nya.
Pertahanan Maritim
Indonesia mayoritas
adalah lautan, namanya juga negara kepulauan. Laut bukanlah pemisah
tapi harus dipandang sebagai penghubung. Jadi harus dilindungi
dengan serius, itu ASET negara!! Miris sekali hati ini waktu
pulau-pulau kita diambil oleh negara tetangga, Malaysia (yes I say
it loudly!!!!!). Itu bukti bahwa negara kita ini tidak ditakuti oleh
negara lain. Kita diinjak-injak seenaknya saja. Coba kita punya
Angkatan Laut yang lebih solid, kita bisa jaga pulau-pulau batas
terluar Indonesia, illegal fisheries juga bisa diredam. Anehnya
selama ini yang jadi primadona kok malah Angkatan Darat...kita di
darat itu mau perang sama siapa, wong kita dikelilingi laut kanan
kiri atas bawah kok?? sama rakyat sendiri??? Lebih baik dana AD
dialihkan sebagian ke AL deh.
Pendidikan
Nah, setelah negara
ini teratur, damai, tidak lagi kelaparan,saatnya membangun human
capital. Pertama yang harus diberantas adalah illiteracy/buta huruf.
Semua orang harus bisa membaca sehingga punya akses ke ilmu
pengetahuan. Mungkin untuk praktek detailnya aku masih kurang jelas
juga sih harus bagaimana. Aku rasa kokiers disini sudah banyak juga
kan yang membicarakan masalah pendidikan. Hanya aku sampaikan
sedikit keherananku saja ya. Sering di koran ditulis, anak Indonesia
menang Olimpiade Fisika, Matematika, Biologi etc etc, menang kontes
processor clocking, menang kontes robotik, etc etc. Eh tapi kok
teknologi kita masih segitu-segitu aja ya? Mungkin kita ini adalah
bangsa yang individualis. Kalau kontes kan maju sendirian pasti
menangnya tapi kalau sudah terjun ramai-ramai bekerja sama untuk
project eh malah loyo. Makanya kita hebatnya cuman di bulutangkis
tapi di sepakbola walah....sama vietnam dan singapura aja
kalah....Sudah dirasakan perlunya bangsa kita ini belajar untuk
bekerja sama plus tentu saja didukung oleh sistem yang lebih baik.
Sebenarnya kalau mau
diterusin bisa tidak selesai-selesai nih artikelnya. Jadi untuk nomer
6 dan selanjutnya ya biar dilanjutin oleh anda-andi sekalian. Ada
juga sih ide-ide tentang microfinance untuk orang-orang miskin,
pengembangan budaya dan bahasa indonesia (jangan sampai lah kita ini
didikte oleh Hollywood dan Bollywood), perbaikan sektor pariwisata
(ajak para marketing genius untuk memikirkan bagaimana memasarkan
potensi wisata kita) dll dll.
Saya menulis begini
bukan karena mengajukan diri menjadi capres lho ya (kalau jadi ketua
PSSI, Partai Simpang-Siur Indonesia, ok deh), ini hanyalah bukti dan
ekspresi kepedulian buat tanah airku saja.
Singkat kata selamat
bermimpi saudara-saudaraku, tapi jangan lupa bangun untuk mengerjakan
mimpi itu.
“ Aku punya mimpi
untuk melihat Indonesia yang damai
Aku punya mimpi
untuk melihat orang Indonesia dengan bangga berseru lantang: Aku
orang Indonesia
Aku punya mimpi
untuk melihat bahasa dan budaya Indonesia dihormati secara global
Aku punya mimpi
untuk melihat saudara dari etnis manapun bisa bergandengan tangan
Aku punya mimpi
melihat Indonesia menjadi tanah yang memberikan kesempatan yang sama
pada semua orang untuk mewujudkan mimpinya.”
Originally posted on January 15, 2009
ada banyak banget dan tidak ada habis2nya dibicarain. Salah satu
mimpiku juga adalah suatu saat nanti ikut terlibat dalam
penyelenggaraan negara (meminjam istilah Kwik Kian Gie, dia menolak
disebut politikus). Ya jadinya sekalian dibagiin di forum ini
aja mimpi2ku. Siapa tau kalau aku tidak bisa jadi apa yang aku
impikan kan aku bisa menitipkan mimpi2ku ini ke orang lain.
Salah satu topik
favorit yang sering aku imajinasikan itu: “what would I do if I
were the King of Indonesia?” Nah, ini nih list yang bisa aku
pikirin so far....silakan ditambahin dan dikomentarin untuk semakin
mempertajam pemikiran.
Law Enforcement
Ini
nih yang paling penting! Indonesia ini dah kacau balau. Mulai dari
atas sampai bawah ga ada yang hormat dengan peraturan, semuanya main
brute force, selonong boy, aji mumpung etc etc. Pemerintah main KKN
dah jadi lagu lama. Orang kaya nenggelamin beberapa desa dengan
lumpur pun bisa bebas. Kasus penculikan Priok, pembunuhan Munir, Mei
1998 semua masih tidak ada kejelasan. Tapi rakyat bawah pun main gila
juga sekarang, nyebrang jalan seenak sendiri, ngamen kalo ga diberi
duit mobil bisa dibaret, orang lagi antri beli buku juga diserobot
saja. Kalau kita tidak bisa menurut pada peraturan atau hukum,
niscaya usaha apapun yang kita perjuangkan akan sia-sia seperti usaha
menjaring angin. Para aparat hukum harus dibenahi, disiplin harus
ditegakkan. Para jaksa, penyidik sampai badan intelejensi harus
selalu up to date dengan metode-metode penyelidikan yang paling
mutakhir. Jangan kalah dengan para penjahatnya. Pendek kata demokrasi
tanpa law enforcement yang kuat adalah anarkisme legal.
Rekonsiliasi
Nasional
Negara ini sudah
banyak sekali terjadi perang saudara, saling tidak percaya. Sebelum
negara ini dibawa ke jenjang lebih tinggi, persoalan sakit hati,
dendam ini harus diselesaikan lebih dulu. Negara/pemerintah harus
meminta maaf atas tindakan feodalisme yang selama ini dilakukan di
daerah-daerah. Sistem pembagian hasil bumi dibenahi, sistem
perpolitikan juga harus bisa merangkul kepentingan Sabang sampai
Merauke. Selama ini partai-partai politik mana ada yang peduli
dengan orang-orang di luar Jawa? Mayoritas penduduk yang berada di
Jawa membuat parpol hanya berkampanye untuk kepentingan-kepentingan
orang di pulau Jawa saja. Mungkin ide untuk dijadikan electoral vote
seperti Amerika bisa dipertimbangkan. Kalau di dalam negeri sudah
bisa bersatu barulah Indonesia ini akan terbang lebih tinggi lagi.
Sektor Agraris
Kita harus bisa
mencapai yang namanya Swasembada pangan lagi. Atau paling tidak
harga beras atau bahan makanan pokok harus bisa terjangkau oleh
semua lapisan masyarakat. Rakyat yang kelaparan hanya akan
menimbulkan anarki dan menghambat pertumbuhan sektor-sektor yang
lain. Riset-riset untuk bahan pangan/pertanian perlu di-encourage.
Kalau perlu lagunya Koes Plus yang bilang “lempar kayu jadi
tanaman” direalisasikan, tapi jangan sampai laut kita jadi kolam
susu ya....pada mati semua dong ikan2nya.
Pertahanan Maritim
Indonesia mayoritas
adalah lautan, namanya juga negara kepulauan. Laut bukanlah pemisah
tapi harus dipandang sebagai penghubung. Jadi harus dilindungi
dengan serius, itu ASET negara!! Miris sekali hati ini waktu
pulau-pulau kita diambil oleh negara tetangga, Malaysia (yes I say
it loudly!!!!!). Itu bukti bahwa negara kita ini tidak ditakuti oleh
negara lain. Kita diinjak-injak seenaknya saja. Coba kita punya
Angkatan Laut yang lebih solid, kita bisa jaga pulau-pulau batas
terluar Indonesia, illegal fisheries juga bisa diredam. Anehnya
selama ini yang jadi primadona kok malah Angkatan Darat...kita di
darat itu mau perang sama siapa, wong kita dikelilingi laut kanan
kiri atas bawah kok?? sama rakyat sendiri??? Lebih baik dana AD
dialihkan sebagian ke AL deh.
Pendidikan
Nah, setelah negara
ini teratur, damai, tidak lagi kelaparan,saatnya membangun human
capital. Pertama yang harus diberantas adalah illiteracy/buta huruf.
Semua orang harus bisa membaca sehingga punya akses ke ilmu
pengetahuan. Mungkin untuk praktek detailnya aku masih kurang jelas
juga sih harus bagaimana. Aku rasa kokiers disini sudah banyak juga
kan yang membicarakan masalah pendidikan. Hanya aku sampaikan
sedikit keherananku saja ya. Sering di koran ditulis, anak Indonesia
menang Olimpiade Fisika, Matematika, Biologi etc etc, menang kontes
processor clocking, menang kontes robotik, etc etc. Eh tapi kok
teknologi kita masih segitu-segitu aja ya? Mungkin kita ini adalah
bangsa yang individualis. Kalau kontes kan maju sendirian pasti
menangnya tapi kalau sudah terjun ramai-ramai bekerja sama untuk
project eh malah loyo. Makanya kita hebatnya cuman di bulutangkis
tapi di sepakbola walah....sama vietnam dan singapura aja
kalah....Sudah dirasakan perlunya bangsa kita ini belajar untuk
bekerja sama plus tentu saja didukung oleh sistem yang lebih baik.
Sebenarnya kalau mau
diterusin bisa tidak selesai-selesai nih artikelnya. Jadi untuk nomer
6 dan selanjutnya ya biar dilanjutin oleh anda-andi sekalian. Ada
juga sih ide-ide tentang microfinance untuk orang-orang miskin,
pengembangan budaya dan bahasa indonesia (jangan sampai lah kita ini
didikte oleh Hollywood dan Bollywood), perbaikan sektor pariwisata
(ajak para marketing genius untuk memikirkan bagaimana memasarkan
potensi wisata kita) dll dll.
Saya menulis begini
bukan karena mengajukan diri menjadi capres lho ya (kalau jadi ketua
PSSI, Partai Simpang-Siur Indonesia, ok deh), ini hanyalah bukti dan
ekspresi kepedulian buat tanah airku saja.
Singkat kata selamat
bermimpi saudara-saudaraku, tapi jangan lupa bangun untuk mengerjakan
mimpi itu.
“ Aku punya mimpi
untuk melihat Indonesia yang damai
Aku punya mimpi
untuk melihat orang Indonesia dengan bangga berseru lantang: Aku
orang Indonesia
Aku punya mimpi
untuk melihat bahasa dan budaya Indonesia dihormati secara global
Aku punya mimpi
untuk melihat saudara dari etnis manapun bisa bergandengan tangan
Aku punya mimpi
melihat Indonesia menjadi tanah yang memberikan kesempatan yang sama
pada semua orang untuk mewujudkan mimpinya.”
Originally posted on January 15, 2009
Mengubah Mimpi
Segala sesuatu yang besar dimulai dari mimpi yang besar. Pesawat tercipta karena adanya orang yang memimpikan bisa terbang seperti superman. Lampu tercipta karena adanya orang yang memimpikan malam yang terang seperti siang. Masih banyak lagi bukti determinasi manusia untuk mewujudkan mimpinya sehingga terciptalah banyak temuan-temuan yang berguna.
Tapi mimpi juga bisa memberikan efek yang negatif. Terrorisme contoh akibat negatif dari manusia yang memimpikan surga. Yah, tapi itukan ekstrim dan hanya sedikit saja yang melakukan aksi terorisme untuk masuk surga. Lalu apa yang menjadi mimpi kebanyakan orang zaman sekarang? Jadi kaya!! Punya rumah mewah, mobil sports, gedung kantor pencakar langit jadi ukuran kesuksesan dan jadi mimpi kebanyakan orang. Warren Buffet, Donald Trump, Sultan Hasanah Bolkiah menjadi figur impian manusia modern. Is there any harm being done to dream like that?
Amerika, seperti halnya situasi global, sedang mengalami krisis ekonomi dan sudah dipastikan resmi mengalami resesi (2 kuarter berturutan mendapat angka negatif untuk produksi domestik). Kebanyakan ekonom setuju bahwa salah satu penyebab terbesarnya adalah kredit macet. Terlalu banyak yang mendapatkan kredit walaupun sebenarnya tidak layak dan tidak mampu membayar kredit tersebut. Kalo ditanya kenapa kok minta kredit segitu besar padahal pendapatan sangat minim, jawaban yang paling umum adalah kepingin menikmati rasanya jadi orang kaya, dipandang sebagai orang kaya dan diperlakukan seperti orang kaya. Akibatnya justru lebih buruk dari keadaan semula, rumah disita, mobil dijual, dan dinyatakan bangkrut. Dan tidak berhenti disitu, tapi juga membawa akibat ke orang lain, orang yang layak mendapatkan kredit jadi tidak lagi bisa mendapatkan kredit karena bank sudah tidak punya dana lagi untuk dipinjamkan. Orang lain, bahkan global terkena dampak negatifnya.
China, hanya karena godaan untuk menjadi negara kaya sudi mengeksploitasi negerinya dengan mendirikan banyak pabrik tanpa mempedulikan lagi soal lingkungan. Polusi sudah mencapai tahap kritis di kota2 besar seperti Beijing dan Shanghai. Kasus melamin di produk susu juga akibat apalagi kalo bukan karena ambisi segelintir orang untuk menjadi kaya.
Negara2 Amerika Latin, seperti Venezuela, Ecuador, Bolivia, Brazil, sudah dieksploitasi habis2an oleh giant oil companies dari Amerika. John Perkins di salah satu bukunya “The Secret History of American Empire” mengupas habis soal betapa berharganya minyak bumi dibanding nyawa manusia. Ya jangan salahkan kalau orang2 seperti Hugo Chavez (presiden Venezuela), Evo Morales (presiden Bolivia), Lula Da Silva (presiden Brazil) bangkit untuk melawan dominasi AS. Mereka sudah muak negaranya dieksploitasi untuk keuntungan segilintir orang yang sekali lagi memimpikan punya kekayaan selangit (kayaknya sih sudah bukan mimpi lagi ya, sudah jadi kenyataan).
Di Indonesia gimana? Sama! Coba liat kota Jakarta, sumpek. Semua orang datang ke Jakarta karena punya mimpi jadi orang kaya. Akhirnya jalanan jadi padat, pembangunan semrawut. Coba liat juga daerah daerah lain di luar Jawa, masih kalah jaaauuuuhhhh banget. Semua resources dari Sumatra, Kalimantan, Sulawesi, Irian Jaya pada diboyong ke Jawa dan cuman disisakan dikit aja buat masyarakat lokal setempat. Lho apa Indonesia cuman Jawa? Ya jangan heran kalo banyak yang berseru minta lepas dari Indonesia, siapa yang mau daerahnya dieksploitasi tanpa bisa menikmati hasilnya?
Ternyata impian jadi orang kaya/sukses bukan lagi cuman American Dream, tapi sudah Everybody's Dream. Karena dream ini kita sampai tidak lagi bisa dengar teriakan minta tolong dari saudara-saudara kita yang untuk kebutuhan makan saja belum tentu bisa, jangankan ditolong kalo bisa malah dieksploitasi.
Manusia memang harus berani untuk bermimpi supaya bisa maju. Tanpa impian manusia tidak akan bisa maju. Tapi mungkin sudah saatnya kita mengganti impian tersebut. Mungkin sudah saatnya kita mengajarkan pada anak-anak kita (atau kepada anak orang lain bagi orang2 yang belum menikah dan punya anak seperti aku), pada generasi muda berikutnya suatu impian yang lain. Martin Luther King Jr. memimpikan kesamaan hak antara kulit hitam dan kulit putih di Amerika, Mahatma Gandhi memimpikan dunia yang penuh kedamaian, John Lennon memimpikan tidak ada lagi kelaparan di lagunya “Imagine,” Chairil Anwar memimpikan hidup seribu tahun (ga tau deh mau ngapain, mungkin dia harusnya bertapa kayak Siluman Ular Putih-Pai Su Chen) dan lain-lain.
Jadi apakah mimpi jadi orang kaya salah? Ya ga berani juga ngomong begitu. But without realizing it, that dream becomes a nightmare.
N.B: aku sendiri memimpikan Indonesia jadi negara yang adil, yang dimiliki semua orang dari Sabang sampai Merauke (kecuali Timor Timur), jadi negara yang memberkati dunia...(weleh2...muluk bener).
Originally posted on December 19, 2008
Tapi mimpi juga bisa memberikan efek yang negatif. Terrorisme contoh akibat negatif dari manusia yang memimpikan surga. Yah, tapi itukan ekstrim dan hanya sedikit saja yang melakukan aksi terorisme untuk masuk surga. Lalu apa yang menjadi mimpi kebanyakan orang zaman sekarang? Jadi kaya!! Punya rumah mewah, mobil sports, gedung kantor pencakar langit jadi ukuran kesuksesan dan jadi mimpi kebanyakan orang. Warren Buffet, Donald Trump, Sultan Hasanah Bolkiah menjadi figur impian manusia modern. Is there any harm being done to dream like that?
Amerika, seperti halnya situasi global, sedang mengalami krisis ekonomi dan sudah dipastikan resmi mengalami resesi (2 kuarter berturutan mendapat angka negatif untuk produksi domestik). Kebanyakan ekonom setuju bahwa salah satu penyebab terbesarnya adalah kredit macet. Terlalu banyak yang mendapatkan kredit walaupun sebenarnya tidak layak dan tidak mampu membayar kredit tersebut. Kalo ditanya kenapa kok minta kredit segitu besar padahal pendapatan sangat minim, jawaban yang paling umum adalah kepingin menikmati rasanya jadi orang kaya, dipandang sebagai orang kaya dan diperlakukan seperti orang kaya. Akibatnya justru lebih buruk dari keadaan semula, rumah disita, mobil dijual, dan dinyatakan bangkrut. Dan tidak berhenti disitu, tapi juga membawa akibat ke orang lain, orang yang layak mendapatkan kredit jadi tidak lagi bisa mendapatkan kredit karena bank sudah tidak punya dana lagi untuk dipinjamkan. Orang lain, bahkan global terkena dampak negatifnya.
China, hanya karena godaan untuk menjadi negara kaya sudi mengeksploitasi negerinya dengan mendirikan banyak pabrik tanpa mempedulikan lagi soal lingkungan. Polusi sudah mencapai tahap kritis di kota2 besar seperti Beijing dan Shanghai. Kasus melamin di produk susu juga akibat apalagi kalo bukan karena ambisi segelintir orang untuk menjadi kaya.
Negara2 Amerika Latin, seperti Venezuela, Ecuador, Bolivia, Brazil, sudah dieksploitasi habis2an oleh giant oil companies dari Amerika. John Perkins di salah satu bukunya “The Secret History of American Empire” mengupas habis soal betapa berharganya minyak bumi dibanding nyawa manusia. Ya jangan salahkan kalau orang2 seperti Hugo Chavez (presiden Venezuela), Evo Morales (presiden Bolivia), Lula Da Silva (presiden Brazil) bangkit untuk melawan dominasi AS. Mereka sudah muak negaranya dieksploitasi untuk keuntungan segilintir orang yang sekali lagi memimpikan punya kekayaan selangit (kayaknya sih sudah bukan mimpi lagi ya, sudah jadi kenyataan).
Di Indonesia gimana? Sama! Coba liat kota Jakarta, sumpek. Semua orang datang ke Jakarta karena punya mimpi jadi orang kaya. Akhirnya jalanan jadi padat, pembangunan semrawut. Coba liat juga daerah daerah lain di luar Jawa, masih kalah jaaauuuuhhhh banget. Semua resources dari Sumatra, Kalimantan, Sulawesi, Irian Jaya pada diboyong ke Jawa dan cuman disisakan dikit aja buat masyarakat lokal setempat. Lho apa Indonesia cuman Jawa? Ya jangan heran kalo banyak yang berseru minta lepas dari Indonesia, siapa yang mau daerahnya dieksploitasi tanpa bisa menikmati hasilnya?
Ternyata impian jadi orang kaya/sukses bukan lagi cuman American Dream, tapi sudah Everybody's Dream. Karena dream ini kita sampai tidak lagi bisa dengar teriakan minta tolong dari saudara-saudara kita yang untuk kebutuhan makan saja belum tentu bisa, jangankan ditolong kalo bisa malah dieksploitasi.
Manusia memang harus berani untuk bermimpi supaya bisa maju. Tanpa impian manusia tidak akan bisa maju. Tapi mungkin sudah saatnya kita mengganti impian tersebut. Mungkin sudah saatnya kita mengajarkan pada anak-anak kita (atau kepada anak orang lain bagi orang2 yang belum menikah dan punya anak seperti aku), pada generasi muda berikutnya suatu impian yang lain. Martin Luther King Jr. memimpikan kesamaan hak antara kulit hitam dan kulit putih di Amerika, Mahatma Gandhi memimpikan dunia yang penuh kedamaian, John Lennon memimpikan tidak ada lagi kelaparan di lagunya “Imagine,” Chairil Anwar memimpikan hidup seribu tahun (ga tau deh mau ngapain, mungkin dia harusnya bertapa kayak Siluman Ular Putih-Pai Su Chen) dan lain-lain.
Jadi apakah mimpi jadi orang kaya salah? Ya ga berani juga ngomong begitu. But without realizing it, that dream becomes a nightmare.
N.B: aku sendiri memimpikan Indonesia jadi negara yang adil, yang dimiliki semua orang dari Sabang sampai Merauke (kecuali Timor Timur), jadi negara yang memberkati dunia...(weleh2...muluk bener).
Originally posted on December 19, 2008
Politics and Its Myth
It's been too long since the last time I wrote anything challenging my mind. To be honest, this time is a little bit different than any of my previous writings. As I am so used to write anything that bothers my mind or conscience, this time I force myself to find any topic to write...just any topic...
I realized I have become dull simply because I never challenge myself.
Two weeks ago, we, me and my girlfriend had a trip to San Jose, meeting her parents and family over there. Alright, before any misunderstanding or gossip spreading, let me clarify, it was not anything about engagement or even marriage.
Just as I expected, me and her dad had a long talk about "my dream." I won't explain what "my dream" is in details, since it will be too long and probably a good idea for my next writing.
Again, just as I expected, her dad gave me the classic and firm speech of "Politics is dirty and cruel, stay away from it."
I kept thinking about it...am i just a crazy person or actually people miss something about how to see politics?
If politics is all dirty by nature, why did it get invented in the first place? If it is all bad, why it is still around for centuries?
If politics is all bad, why there are people remembered as good politicians, despite of their mistakes? Arguably, nobody says Abraham Lincoln, Abraham Kuiper, Jiang Zemin, Patih Gajah Mada are bad people.
Politics is more like any other discipline that can be used either bad or good depending on the "players" behind it. Music can be a bless when it shouts love message or peace. But, it could be also bad when it encourages free sex or abusive behavior.
USA with its economic power enjoy global domination for decades, but we also awe with John Perkin's "Confession of Economic Hitman" on how economic can make millions of people live in chaos (highly recommended book to read, btw).
So, how about politics? Is there any good evidence that it could be a source of blessing?
I would say there is. Without politics, there will be no law, including patent to encourage technological advancement. Without politics, there will be no good and inspiring politicians who keep dreams and hopes alive.
Now, if you ask me which one is greater, the cost or benefit of having politics? I say it does not matter.
If it spills more cost than the benefits, then it is our job to turn it around and not let bad people to dominate the politics.
If it has more benefit, why it is a bad idea to get involved in it then? Thus, both arguments are not a good reason to say politics should be avoided.
Well, I can understand why parents, including my parents, forbid me to involve in such thing. The stake is high and the expected benefit is low. What I mean by expected benefit is probability of success times the benefit. If the probability of success is very low, the expected benefit is getting lower too.
There is also another argument in economics why such activity will be done too little relative to its benefit, but I don't want to get into it...it will be way too long.
Bottom line, as a Christian, I believe I cannot run away from my calling, and if it is true that becoming a politician is my calling, it is impossible my God will just leave me doing all the impossible things alone.
God bless you all...God bless Indonesia...
Originally posted on June 6,2008
I realized I have become dull simply because I never challenge myself.
Two weeks ago, we, me and my girlfriend had a trip to San Jose, meeting her parents and family over there. Alright, before any misunderstanding or gossip spreading, let me clarify, it was not anything about engagement or even marriage.
Just as I expected, me and her dad had a long talk about "my dream." I won't explain what "my dream" is in details, since it will be too long and probably a good idea for my next writing.
Again, just as I expected, her dad gave me the classic and firm speech of "Politics is dirty and cruel, stay away from it."
I kept thinking about it...am i just a crazy person or actually people miss something about how to see politics?
If politics is all dirty by nature, why did it get invented in the first place? If it is all bad, why it is still around for centuries?
If politics is all bad, why there are people remembered as good politicians, despite of their mistakes? Arguably, nobody says Abraham Lincoln, Abraham Kuiper, Jiang Zemin, Patih Gajah Mada are bad people.
Politics is more like any other discipline that can be used either bad or good depending on the "players" behind it. Music can be a bless when it shouts love message or peace. But, it could be also bad when it encourages free sex or abusive behavior.
USA with its economic power enjoy global domination for decades, but we also awe with John Perkin's "Confession of Economic Hitman" on how economic can make millions of people live in chaos (highly recommended book to read, btw).
So, how about politics? Is there any good evidence that it could be a source of blessing?
I would say there is. Without politics, there will be no law, including patent to encourage technological advancement. Without politics, there will be no good and inspiring politicians who keep dreams and hopes alive.
Now, if you ask me which one is greater, the cost or benefit of having politics? I say it does not matter.
If it spills more cost than the benefits, then it is our job to turn it around and not let bad people to dominate the politics.
If it has more benefit, why it is a bad idea to get involved in it then? Thus, both arguments are not a good reason to say politics should be avoided.
Well, I can understand why parents, including my parents, forbid me to involve in such thing. The stake is high and the expected benefit is low. What I mean by expected benefit is probability of success times the benefit. If the probability of success is very low, the expected benefit is getting lower too.
There is also another argument in economics why such activity will be done too little relative to its benefit, but I don't want to get into it...it will be way too long.
Bottom line, as a Christian, I believe I cannot run away from my calling, and if it is true that becoming a politician is my calling, it is impossible my God will just leave me doing all the impossible things alone.
God bless you all...God bless Indonesia...
Originally posted on June 6,2008
Hawk or Dove?
Barusan tadi ini belajar ttg game theory (a very interesting branch of economics). Bagi yang pernah liat film "Beautiful Mind," si John Nash itulah peletak dasar game theory. Salah satu aplikasinya adalah dalam kasus Hawk or Dove?
Di dalam international relationship ada 2 tipe negara: Hawk and dove (judulnya aja dah itu...masak masih ndak tau sih hehehe).
Negara tipe Hawk berarti they will use whatever it takes (including military forces) to get what they want. Contoh: USA, Iraq, Germany zaman Hitler, Indonesia versi Soekarno (menurutku).
Negara tipe dove berarti they tend to give in. Contoh:...jangan deh...ntar malah bikin kontroversi hehehe.
Kalo disurvei mungkin kebanyakan people will say being the Hawk is the right one...it carries out the spirit of modern time...laisez faire is fully served.
Aku juga tipe Hawk....i'm very determined to get what i want...i won't let anybody to stand on my way.
However, there is a problem...a big one...according to game theory, when a hawk meets another hawk...it will cause a big loss to both sides. Contoh: perang USA vs Iraq...
Aku dah berapa kali ketemu another hawk standing on my way...and it's true...both sides lost...sama2 terluka. Ya kehilangan teman, ndak ada trust lagi, dendam...etc.
Menariknya...bila dove ketemu dove...both sides gain...walaupun kecil untuk masing2...tapi masih untung. Dove ketemu hawk biasanya baru babak belur...tapi kerusakannya masih lebih kecil dibanding hawk ketemu hawk...
Amsal 4:23 =>jagalah hatimu dengan segala kewaspadaan, karena dari situlah terpancar kehidupan.
Jaga hati...jangan dibutakan oleh adrenalin dan emosi...
Jaga hati...karena dari situlah terpancar kehidupan.
What i learn today...wisdom is knowing when not to back down...and
when need to give in.....determining whether it is worth or not to
fight for.
N.B (nambah hehehe):bagi yang tertarik ttg game theory bisa di search di internet...ada banyak banget online lecture ttg ini. Bagi yang dah ahli...ajari aku dong...makaseeehhhh
Originally posted on March 1, 2007
Di dalam international relationship ada 2 tipe negara: Hawk and dove (judulnya aja dah itu...masak masih ndak tau sih hehehe).
Negara tipe Hawk berarti they will use whatever it takes (including military forces) to get what they want. Contoh: USA, Iraq, Germany zaman Hitler, Indonesia versi Soekarno (menurutku).
Negara tipe dove berarti they tend to give in. Contoh:...jangan deh...ntar malah bikin kontroversi hehehe.
Kalo disurvei mungkin kebanyakan people will say being the Hawk is the right one...it carries out the spirit of modern time...laisez faire is fully served.
Aku juga tipe Hawk....i'm very determined to get what i want...i won't let anybody to stand on my way.
However, there is a problem...a big one...according to game theory, when a hawk meets another hawk...it will cause a big loss to both sides. Contoh: perang USA vs Iraq...
Aku dah berapa kali ketemu another hawk standing on my way...and it's true...both sides lost...sama2 terluka. Ya kehilangan teman, ndak ada trust lagi, dendam...etc.
Menariknya...bila dove ketemu dove...both sides gain...walaupun kecil untuk masing2...tapi masih untung. Dove ketemu hawk biasanya baru babak belur...tapi kerusakannya masih lebih kecil dibanding hawk ketemu hawk...
Amsal 4:23 =>jagalah hatimu dengan segala kewaspadaan, karena dari situlah terpancar kehidupan.
Jaga hati...jangan dibutakan oleh adrenalin dan emosi...
Jaga hati...karena dari situlah terpancar kehidupan.
What i learn today...wisdom is knowing when not to back down...and
when need to give in.....determining whether it is worth or not to
fight for.
N.B (nambah hehehe):bagi yang tertarik ttg game theory bisa di search di internet...ada banyak banget online lecture ttg ini. Bagi yang dah ahli...ajari aku dong...makaseeehhhh
Originally posted on March 1, 2007
Fantasista
Dalam sepakbola ada pemain yang memiliki "karunia" untuk "melihat yang tak terlihat" yang konon berasal dari dewi sepakbola. Orang Italia menyebut pemain itu Fantasista. Ada banyak pemain hebat tapi hanya sedikit Fantasista yang dilahirkan. Pele, Maradona, Johan Cruyff, Roberto Baggio sampai Zidane adalah orang2 yang diyakini memiliki karunia tersebut. Di dalam ke-Kristenan sebenarnya kita juga memiliki Fantasista. Mulai dari Nuh, Abraham, Daniel, Yesus (tentu saja!!), Petrus sampai Paulus dst. Kalau di zaman modern ini kita melihat Martin Luther, Martin Luther King Jr. sampai Stephen Tong. Orang2 inilah yang disebut pemimpi di siang bolong oleh orang2 di zamannya. "Mimpi" idealis yang bagi sebagian besar orang dianggap gila dan mustahil. Sama seperti Fantasista yang semakin tidak populer karena sering bermain tidak sesuai dengan skema dan taktik (yang memang sangat ditekankan oleh sepakbola modern), fantasista Kristen juga seringkali dipinggirkan oleh dunia. Perkembangan zaman yang semakin pragmatis, post modern, narcisis semakin menyudutkan para Fantasista Kristen tadi karena tidak sesuai dengan "skema" dunia yang sekarang. Tapi jangan salah...para Fantasista yang diurapi Tuhan tidak akan mati/hilang suaranya di tengah dunia yang kacau balau ini. Jangan remehkan pemimpi yang tidak memejamkan matanya karena dia akan melakukan apapun untuk mengubah dunia yang dia lihat sampai sinkron dengan mimpinya. Para pemimpi (Fantasista) inilah yang akan memulai gerakan perubahan. Oh ya, kalo ndak salah para Fantasista/pemimpi ini sudah memiliki sebutan baru....visioner.
P.S: Aku percaya setiap orang percaya mendapatkan visi yang unik dari Tuhan yang tidak mungkin match dengan dunia. Sekarang pertanyaannya adalah beranikah kita berdiri menantang zaman dalam mewujudkan visi yang berasal dari Tuhan....
Originally posted on November 1, 2005
P.S: Aku percaya setiap orang percaya mendapatkan visi yang unik dari Tuhan yang tidak mungkin match dengan dunia. Sekarang pertanyaannya adalah beranikah kita berdiri menantang zaman dalam mewujudkan visi yang berasal dari Tuhan....
Originally posted on November 1, 2005
Marginal Value
Today I was reading the book that is going to be used for my college, entitled "Price Theory and Its Application." Very interesting book,eventhough some part of the ideas I don't really get. I just learnt about marginal value. Remember, in economics there is no free lunch...in order to get something you need to let go something else. So,marginal value is a value that you need to let go if you want to get one unit of something. Let's say for me a marginal value for 1 slice of pizza is 10 tons of beansprout. It means i will let go 1 slice of my pizza only for 10 tons of beansprout in trade. Hehehe eventhough i don't like beansprout (actually i hate them) i think i can get great income from 10 tons of them .
So,i start to think about marginal values i put for each thing in my life. Starting from my family, friends,my ministries and my relationship with God. How valuable they are is determined by how big the value i give to each one of those things. The bigger the value the less chance i'm gonna loose it, and it works the opposite way too, the less the value it's more likely i'm gonna loose it.
In the past, I gave my family a relatively low value. I gave up my 2 hour time with my family for 3 hours playing soccer. Then i also gave up 1 hour talking with my little sis for 2 hours watching a soccer game on tv....yeah i know i was wrong. Right after i moved away to US, i realized that my family is much more important than things that i put in priority before...but thx God, I still have a chance to renew my marginal value for my family.
Well, then i start to think about my marginal value for my relationship with God.....ooohhhh how much i want to say that my marginal value for that is unlimited...meaning i won't give up my relationship with God for anything. But honestly that's not the case....untill i faced some horrible phase that is the silentness of God...then i start crying and looking for God again....yup...even up to this moment of time i'm still in that struggle.....Quoting from somebody (i forget the name, heheheh)"I don't love God, I don't even want to love God, but I want to want to love God"
P.S: it is originally posted on August 24, 2005
So,i start to think about marginal values i put for each thing in my life. Starting from my family, friends,my ministries and my relationship with God. How valuable they are is determined by how big the value i give to each one of those things. The bigger the value the less chance i'm gonna loose it, and it works the opposite way too, the less the value it's more likely i'm gonna loose it.
In the past, I gave my family a relatively low value. I gave up my 2 hour time with my family for 3 hours playing soccer. Then i also gave up 1 hour talking with my little sis for 2 hours watching a soccer game on tv....yeah i know i was wrong. Right after i moved away to US, i realized that my family is much more important than things that i put in priority before...but thx God, I still have a chance to renew my marginal value for my family.
Well, then i start to think about my marginal value for my relationship with God.....ooohhhh how much i want to say that my marginal value for that is unlimited...meaning i won't give up my relationship with God for anything. But honestly that's not the case....untill i faced some horrible phase that is the silentness of God...then i start crying and looking for God again....yup...even up to this moment of time i'm still in that struggle.....Quoting from somebody (i forget the name, heheheh)"I don't love God, I don't even want to love God, but I want to want to love God"
P.S: it is originally posted on August 24, 2005
Preface
This blog will contain all and only my thoughts regarding any issues that interest me at any particular time. Since that is the case, the writing format will be informal, meaning sometimes i will use slang words or writing plainly in Indonesian language (my 1st language) if I think could represent my thoughts the best. It could be ranging from sports, religion, politics, economics or even pop culture. Some of the posts are just copied from my previous blog. This is an open forum for any philosophies, religions or political views, and thus, feel free to leave comments as long as it is conducted in ethical manner.
May God bless you all.
May God bless you all.
Subscribe to:
Posts (Atom)